ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 липня 2021 року місто Київ № 640/22380/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРГ»
до Головного управління ДПС у м. Києві
Державної податкової служби України,
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРГ» (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач 2), Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 07.08.2020 №1814819/41073431;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві від 07.08.2020 №1814820/41073431;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №58 від 20.06.2020 та податкову накладну №82 від 25.06.2020, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАРГ», датою фактичного отримання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів надати відзив на позовну заяву.
Разом з тим, 16.10.2020 через канцелярію суду представником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві подано клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін у судове засідання.
Мотивуючи підстави звернення до суду з даним клопотанням, представник відповідача зазначає, що при опрацюванні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРГ» вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін, оскільки наведені позивачем у адміністративному позові твердження потребують детального аналізу та висвітлення, для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як вбачається з поданого клопотання позивача в ньому не наведено належних доводів, які б вказували на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб.
Відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін ніяким чином не обмежує процесуальні права учасників справи.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги положення статтей 4, 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Літвінова А.В.