ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
17.06.2021Справа № 910/6424/21
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП";
2) Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича
про стягнення 797 590,45 грн.
Суддя Привалов А.І.
За участю представників сторін:
від позивача: Герасимик Б.В.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: Мартянова Л.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП"; 2) Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича про стягнення 797 590,45 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за Договором поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017 та Договором поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017, у зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отриманий товар у сумі 531 666,35 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 134 990,70 грн, штраф - 53 166,64 грн, 3% річних - 31 153,78 грн та інфляційні втрати у сумі 46 603,98 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
17.05.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову в частині пред'явлення до нього вимог заперечує, посилаючись на те, що не підписував Договір поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017 та Згоду на внесення змін до Договору поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017. При цьому, відповідач-2 також просить здійснити судовий розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін.
Дослідивши матеріали справи та подані відповідачем-2 заперечення проти позову, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін та витребуванні на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України у позивача оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви та на яких гуртуються заявлені позовні вимоги.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.06.2021. Також, суд витребував у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви та на яких гуртуються заявлені позовні вимоги.
14.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
Присутній у судовому засіданні 17.06.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та на яких гуртуються заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача-1 в засідання суду не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Представник відповідача-2 в частині позовних вимог, пред'явлених до Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича, заперечив, наполягаючи на тому, що останній Договір поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017 та зміни до нього не підписував, що підтверджується висновком експерта № 18/21, складеного ТОВ «Центр судових експертиз «Норма».
Позивач заперечив щодо вказаного висновка експерта, оскільки він був складений по копіям документів.
Таким чином, з огляду на підстави заявлених позовних вимог та заперечення відповідача-2, перед судом постає питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.
Положеннями статті 182 ГПК України визначено, що питання призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні.
Відтак, враховуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження для остаточного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів по справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення справи №910/6424/21 до розгляду за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії відкриття провадження, а судове засідання для розгляду справи по суті - замінити на підготовче засідання.
Судом також враховано, що ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.
Дослідивши матеріали справи, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи у визначені процесуальним законом строки, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали Договору поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017 та Згоди на внесення змін до Договору поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017, підписаних ФОП Нечитайлом В.Г., на підставі яких заявлені позовні вимоги, а також витребувати у відповідача додаткові документи для проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до п.п. 1.3.-1.13. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.
Керуючись ст. 74, 81, 177, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Розгляд справи № 910/6424/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням.
3. Призначити підготовче засідання по справі № 910/6424/21 на 22.07.21 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.
4. Явку повноважних представників сторін в підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, визнати обов'язковою.
5. Витребувати у позивача:
- оригінали Договору поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017 та Згоди на внесення змін до Договору поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017, підписаних ФОП Нечитайлом В.Г.
6. Витребувати у відповідача-2:
- оригінали договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт, листів тощо, на яких міститься підпис Нечитайло Віктора Григоровича та які були підписані останнім протягом 2017 року з іншими контрагентами у загальній кількості 10 примірників для використання під час проведення судової почеркознавчої експертизи.
7. Зобов'язати відповідача-2 - Фізичну особу-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича, особисто з'явитись в судове засідання для надання вільних зразків підписів.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
7. Заяви, клопотання подавати тільки в письмовій формі у строк до 20.07.2021.
Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Привалов