Ухвала від 07.07.2021 по справі 905/857/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2021 р. Справа № 905/857/19 (905/1130/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№1990Д/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область

на рішення Господарського суду Донецької області

від28.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 11.05.2021 року)

у справі за позовом до відповідачів: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: про №905/857/19 (905/1130/20) (суддя - Говорун О. В.) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область 1. Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненка Олексія Вікторовича, м.Краматорськ, Донецька область 2. Державного підприємства «Сетам», м.Київ 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Транс», м.Дружківка, Донецька область Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», м.Добропілля, Донецька область Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЮ-Інвест», м.Київ визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Східенерго» (позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Литвиненка Олексія Вікторовича (відповідач-1), Державного підприємства «Сетам» (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІПІ Транс» (відповідач-3), третя особа на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», третя особа на стороні відповідача-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю ЮЮ-Інвест», про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ухвали Господарського суду Запорізької області від 19.10.2020 року справу було передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 11.05.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1130/20) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область 22.06.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 22.06.2021 року та клопотанням б/н від 22.06.2021 року про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 року у справі №905/857/19 (905/1130/20).

У поданій апеляційній скарзі позивач просить суд:

- поновити строки на апеляційне оскарження;

- відкрити апеляційне провадження за скаргою;

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 року у справі №905/857/19 (905/1130/20) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С. В., Стойка О. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ДТЕК Східенерго» 17.06.2020 року звернулось до суду з позовною заявою про визнання недійсними електронних торгів із реалізації нерухомого майна, скасування акту про проведення електронних торгів, скасування реєстраційного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є трьома вимогами немайнового характеру.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 27.02.2020, чинній на дату звернення з позовом - 17.06.2020 року) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року було встановлено у розмірі 2 102,00 грн. відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік».

Виходячи з наведених ставок, судовий збір, що підлягав сплаті за звернення з позовною заявою складав 6 306,00 грн (2 102*1,5%).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 9 459,00 грн (6 306*150%) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 року у справі №905/857/19 (905/1130/20).

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що також підтверджується Актом Господарського суду Донецької області від 25.06.2021 року, яким зафіксовано відсутність платіжного доручення про сплату судового збору під час розкриття поштового конверта та огляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго».

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Первіривши докази направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом надано оригінали поштових накладних та описів вкладень у цінний лист датовані 22.06.2021.

Разом з тим, перевіривши дані Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно місця реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЮ-Інвест», апеляційним судом встановлено, що останнє, станом на момент надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, зареєстровано за адресою: Печерський узвіз, буд. 19, м. Київ, 01011, в той час як апелянтом надано докази направлення копії апеляційної скарги ТОВ «ЮЮ-Інвест» на адресу: вул. Д. Луценка, буд. 14-а, кв. 30, м.Київ, 03191.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення третьої особи на стороні відповідача-3 у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов'язати апелянта направити копію апеляційної скарги б/н від 22.06.2021 року з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮЮ-Інвест» на його юридичну адресу: Печерський узвіз, буд. 19, м. Київ, 01011 та надати суду належні докази такого направлення.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом у разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 11.05.2021 року) у справі №905/857/19 (905/1130/20) - залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Східенерго», м.Курахове, Донецька область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 9 459,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 року у справі №905/857/19 (905/1130/20) та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA758999980313151206082020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н від 22.06.2021 року з додатками на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЮ-Інвест» у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота