проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
06 липня 2021 року Справа № 917/1720/20
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Чернота Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,
представники сторін у судове засідання не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 , м.Лубни Лубенський район Полтавська область (вх. №1570 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 (повний текст рішення складено 09.04.2021, суддя Семчук О.С.) у справі №917/1720/20
за позовом: ОСОБА_1 , м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
до Приватного підприємства "Черевички-17", м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2 , м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
2. ОСОБА_3 , м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,
про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу,
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Черевички - 17" про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі №917/1720/20 у позові відмовлено повністю.
ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 21.05.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., судді Медуниця О.Є., Стойка О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 у справі №917/1720/20 апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_1 , на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі № 917/1720/20 залишено без руху з підстав відсутності сплати судового збору (доплати) у сумі 459,00грн.
З метою усунення недоліків 03.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просив долучити до матеріалів справи докази доплати судового збору у сумі 459,00грн, про що свідчить квитанція від 31.05.2021 №164310038.
У зв'язку з відпусткою судді Стойки О.В. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.06.2021 для розгляду справи №917/1720/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Чернота Л.Ф.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі №917/1720/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі №917/1720/20; призначити справу до розгляду на 06.07.2021 о 10год 00хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань № 117; встановлено строк до для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
29.06.2021 від Приватного підприємства «Черевички-17» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 30.03.2021 у справі №917/1720/20 залишити без задоволення, оскаржуване рішення - залишити без змін.
06.07.2021 від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій апелянт та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача підтримують вимоги апеляційної скарги, просять її задовольнити та долучити до матеріалів справи додаткові документи.
06.07.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, в якому Солоп Н.П. як представник ОСОБА_1 просить відкладсти розгляд справи на іншу дату, посилаючись на перебування апелянта у лікарні.
Згідно зі статтею 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 2 статті 170 ГПК України встановлено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
З матеріалів справи вбачається, що зазначене клопотання про відкладення розгляду справи підписано Солоп Н.П., яка діє на підставі довіреності від 26.06.2021.
Зі змісту довіреності, долученої до матеріалів справи на підтвердження наявності у Солоп Н.П. повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , не вбачається, що вказана особа має статус адвоката.
Частиною 1 статті 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
З наведеного, враховуючи категорію справи, вбачається, що довіреність не є самостійним документом на підтвердження повноважень для підтвердження повноважень на представництво інтересів особи у суді.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність належних доказів на підтвердження повноважень Солоп Н.П. для представництва інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції, судова колегія дійшла висновку про повернення клопотання про відкладення розгляду справи без розгляду.
У судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, наявні у матеріалах справи.
Зважаючи на неявку представників сторін у судове засідання, а також з метою дотримання основних засад господарського судочинства, визначених ст.2 ГПК України, повного та всебічного розгляду справи, забезпечення рівності учасників судового процесу, судова колегія вирішила оголосити перерву в судовому засіданні до 29.07.2021 об 11год 00хв, про що повідомити учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "29" липня 2021 р. о 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 117 .
2. Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи повернути заявнику без розгляду.
3. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця
Суддя Л.Ф. Чернота