проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" липня 2021 р. Справа № 922/510/21
Суддя Барбашова С.В.
розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 1980 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/510/21 (суддя Жиляєв Є.М.; повне рішення складено 31.05.2021)
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21)
про визнання незаконним та скасування рішення, повернення земельної ділянки
Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП», м. Харків, в якому прокурор просить суд:
- визнати незаконним та скасувати п. 6 додатку 1 до рішення 35 сесії 7 скликання Харківської міської ради “Про поновлення договорів оренди землі та продовження строків будівництва об'єктів” від 22.04.2020 №2091/20, яким TOB "РАР ГРУП" поновлено договір оренди земельної ділянки від 27.02.2014 №4867936 (кадастровий номер 6310137900:02:019:0002) для будівництва прибудови кафе з літнім майданчиком та магазином по вул. Полтавський Шлях, 65а, ріг вул. Гвардійців - Залізничників, 2а у м. Харкові.
-зобов'язати ТОВ "РАР ГРУП" (код 38278894) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7 код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку площею 0,0634 га з кадастровим номером 6310137900:02:019:0002, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/510/21 у позові відмовлено.
24.06.2021 Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/510/21, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити. Судові витрати просить відшкодувати на користь Харківської обласної прокуратури за рахунок відповідача.
Також в апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на подання апеляційної скарги протягом 20-ти днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного судового рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження згідно частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 1980 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/510/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021.
Дослідженням матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, апеляційним господарським судом встановлено, що апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору (пункт 2).
Згідно частини четвертої статті 258 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви підлягав сплаті та був сплачений прокурором судовий збір в розмірі 4540,00 гривні, як за дві вимоги немайнового характеру (2270,00 грн х 2).
Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Рішенням суду першої інстанції у даній справі у задоволенні позову відмовлено повністю.
Згідно поданої апеляційної скарги прокурор просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений скаржником в розмірі 6810,00 грн (4540,00 грн х 150%).
Проте до апеляційної скарги прокурором не додано доказів сплати судового збору за її подання.
Крім того, згідно пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.
Відповідно до положень статей 73, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Згідно частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, її копію направлено на належні адреси Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 та Харківської міської ради.
Поряд із цим до матеріалів поданої апеляційної скарги прокурором в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2 - ТОВ «РАР ГРУП» додано поштову накладну № 61024 0930370 5 та опис вкладення до цього листа, а також розрахунковий чек від 24.06.2021.
При перевірці цих документів, судом встановлено, що скаржником надіслано копію апеляційної скарги відповідачу-2 - ТОВ «РАР ГРУП» на неналежну адресу, а саме: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 12, в той час, як згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також згідно наявних у справі матеріалів місцезнаходженням ТОВ «РАР ГРУП» (код ЄДРПОУ 38278894) є: 61165, м. Харків, вул. Космічна, 21.
Ураховуючи викладене вище, додані до апеляційної скарги поштова накладна № 61024 0930370 5, опис вкладення до цього листа, а також розрахунковий чек від 24.06.2021 не можуть вважатися судом належними доказами, які підтверджують надсилання скаржником копії апеляційної скарги відповідачу-2 - ТОВ «РАР ГРУП».
Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Принцип рівності сторони у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти справу в тих умовах, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище відносно другої сторони чи в суттєво менш сприйнятливе становище в порівнянні з опонентом.
На стадії прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження суд має бути впевненим в тому, що зазначені засади не були порушені заявником.
Частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно частини шостої статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 1980 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/510/21 підлягає залишенню без руху з метою надання скаржнику можливості виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн та доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу-2 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП» за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21 листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 256, п.2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Апеляційну скаргу Першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури, м. Харків (вх. № 1980 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.05.2021 у справі № 922/510/21 залишити без руху.
2.Скаржнику впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду у цей строк:
-докази сплати судового збору в розмірі 6810,00 грн за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);
-докази надсилання апеляційної скарги відповідачу-2 у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «РАР ГРУП» за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, листом з описом вкладення.
3.Роз'яснити скаржнику, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 07.07.2021.
Суддя - доповідач С.В. Барбашова