Справа № 574/139/21
Провадження 1-в/574/26/2021
06 липня 2021 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Конотопського міськрайвідділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку суду,
в присутності сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
Вироком Буринського районного суду Сумської області від 10.03.2021 року затверджено угоду про примирення, укладену 26.02.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12020200140000258 від 02.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
12.04.2021 року вказаний вирок набрав законної сили і 13.04.2021 року звернутий до виконання за місцем проживання засудженого, який мешкає в с. Грузьке Конотопського району Сумської області.
20.05.2021 року начальник Конотопського міськрайвідділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до Буринського районного суду з клопотанням, в якому вказав, що 29.03.2021 року до них на виконання надійшов вирок Буринського районного суду від 09.02.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.. 27.04.2021 року на виконання надійшов вирок цього ж суду від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_5 , якого було засуджено до штрафу у розмірі 850 грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. При призначенні покарання судом не враховано попередній вирок від 09.02.2021 року. Посилаючись на положення п.11 та п.14 ч.1 ст.537 КПК України, просив привести вирок у відповідності з чинним законодавством, зокрема, вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків та усунути сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду від 10.03.2021 року.
Представник Конотопського міськрайвідділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав, просив судовий розгляд провести без його участі.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що клопотання, в частині усунення у вироку суду всякого роду сумнівів і протиріч, задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, а в частині вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків взагалі не підсудне Буринському районному суду і в цій частині підлягає поверненню органу пробації.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши аргументи, наведені в клопотанні, дійшов наступних висновків.
За змістом ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, у тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків (п.11) та інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14).
Частиною другою статті 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, :
-2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;
-4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв'язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Питання, поставлене в клопотанні, зводиться фактично до вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, оскільки обґрунтованих аргументів про наявність у вироку Буринського районного суду від 10.03.2021 року всякого роду сумнівів і протиріч, що роблять неможливим чи утруднюють його виконання, воно не містить.
Вказаний судовий вердикт є чітким за змістом, не містить положень, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння під час його виконання.
За таких обставин, клопотання в частині усунення всякого роду сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Що стосується питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, суд вважає воно не підсудне Буринського районному суду, оскільки засуджений ОСОБА_5 проживає в с. Грузьке Конотопського району, і обидва вироки виконуються в межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
Вищий Спеціалізований Суд України в своєму «Узагальненні судової практики розгляду судами деяких питань, які вирішуються судом під час виконання вироків» за 2017 рік орієнтував суди, що у випадку недотримання суб'єктом звернення правил територіальної підсудності, визначеної у ст. 539 КПК, суд не здійснює розгляд по суті клопотання, а вправі прийняти рішення про повернення відповідного клопотання, що забезпечить право суб'єкта звернення на доступ до правосуддя до належного суду.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання, в частині застосування покарання за наявності кількох вироків, необхідно повернути суб'єкту звернення для його направлення до належного суду.
Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд -
В задоволенні клопотання начальника Конотопського міськрайвідділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, в частині вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, - відмовити.
Клопотання начальника Конотопського міськрайвідділу філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області, в частині застосування покарання за наявності кількох вироків, повернути для його направлення до належного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: