465/2604/21
3/465/1667/21
Іменем України
05.07.2021 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №016322 від 06.04.2021 року, ОСОБА_1 06.04.2021 року о 12.00 год. на перехресті вулиць Стрийська - Наукова зі сторони вулиці Наукової у м.Львові, порушив порядок придбання чи збуту об'єктів рослинного світу, а саме:незаконно проводив реалізацію квітів підсніжника білосніжного (звичайного), занесеного до Червоної книги України у кількості 9 букетів по 80 одиниць в кожному, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.
У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином, неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з'явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов'язковою, а тому справу слід розглядати без участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступного.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №016322 від 06.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , в яких вину у вчиненому він визнав та описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурів, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №4 від 06.04.2021 року
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.
З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. з конфіскацією об'єктів рослинного світу, а саме: квітів підсніжника білосніжного (звичайного), занесеного до Червоної книги України у кількості 9 букетів по 80 одиниць в кожному.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Марків Ю.С.