Справа № 757/35067/20
Провадження № 11-о/824/9/2021 Доповідач: ОСОБА_1
14 червня 2021 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення - без змін.
ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами, в якій просить її скасувати, скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 вересня 2020 року та зобов'язати Офіс Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.
Дослідивши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 рокуза нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів за заявою, ОСОБА_2 просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Київського апеляційного суду, яке постановлене за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 14 вересня 2020 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зі змісту ст. 459 КПК вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у пунктах 1, 3 частини 2 цієї статті, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Тобто, предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.
Крім того, відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеному у постанові об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року не є рішенням по суті кримінального провадження та постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, вона не відноситься до тих рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.
Частиною 2 ст. 462 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Отже зазначені положення надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 462 КПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1