справа № 372/3922/17
провадження № 22-ц/824/10614/2021
05 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року у складі судді Потабенко Л. В.,
встановив:
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року вказаний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
18.06.2021 ОСОБА_3 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року, зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року. Скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Вказує, що він, як третя особа, взагалі не був обізнаний про розгляд вказаної справи, про наявність існуючого спору заявнику стало відомо лише після отримання в квітні 2021 року ухвали Обухівського районного суду Київської області від 12 березня 2021 року в справі №372/181/21 про відкриття провадження у справі щодо визнання недійсним договорів відчуження спільного майна. Сам текст оскаржуваного рішення та рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 26.05.2021 від ОСОБА_2 , шляхом отримання від неї відповідних рішень згідно її заяви про видачу копій рішень до Обухівського районного суду Київської області. Крім того, причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги є виникнення в Україні гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та запровадження на території України надзвичайного стану з 11 березня 2020 року і по сьогодення, що призвело до необхідності обмежити себе в пересуванні.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 02.07.2021.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи (ч. 4 ст. 370 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі та оскільки заявник вказує, що оскаржуване рішення суду було отримано лише 26.05.2021 та стосується його прав та інтересів, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 листопада 2019 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Судді: І. М. Рейнарт
Т. А. Семенюк