Справа № 759/11010/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10479/2021
05 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року у складі судді Журибеди О.М.,
у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Кабінет Міністрів України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, яка подана у зв'язку захисту та інтересів третіх осіб,-
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику, з підстав не усунення недоліків.
16 червня 2021 року на ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Згідно п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин). Нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції
Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року, всупереч нормам ст. 356 ЦПК України, відсутній чіткий виклад обґрунтувань того, в чому полягає незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду нової редакції скарги із зазначенням чітких доводів щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали.
Окрім цього, в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 заявлено клопотання про необхідність визначити підсудність вказаної справи іншому апеляційному суду.
Проте, указане клопотання не містить належних обґрунтувань та правових підстав до визначення судом підсудності справи іншому апеляційному суду на стадії апеляційного розгляду.
Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилався на п.п.7 та 21 ч.1 Закону України «Про судовий збір» та захист інтересів інших осіб та те, що територія України окупована анархічними структурами злочинців, а тому вважає, що з цих підстав судовий збір не справляється.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;
Пунктом 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Тлумачення змісту п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить про те, що від сплати судових витрат звільняються лише заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру та ін.
Проте, скаржником не зазначено, ані в заяві, ані в апеляційній скарзі, інтереси яких осіб він представляє, а також які наслідки для нього породжує факт про встановлення якого він просить.
Таким чином, ОСОБА_1 не підпадає під вказану категорію осіб, а тому ним має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 454 грн на наступний розрахунковий рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Суду необхідно надати оригінал квитанції.
Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб учасників справи.
За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду апеляційної скарги в новій редакції з долученням копій апеляційної скарги з доповненнями до неї відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: