Справа № 162/255/21
Номер провадження 3/162/179/2021
05.07.2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла із Відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняла, адміністративному стягненню не піддавалася,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 15 квітня 2021 року о 06 годині 30 хвилин в смт. Любешів по вул. 30-річчя Перемоги Камінь-Каширського району Волинської області керувала автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічнічного засобу - приладу "Drager Alcotest 6810" у присутності двох свідків. Результат огляду на стан сп'яніння - 2.73 о/оо (проміле), що підтверджується тестом №5118. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483096 від 15 квітня 2021 року, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, що є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Будь-яких заяв до суду не подавала. Про причини неявки суд не повідомляла.
Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року справа "Смірнов проти України" , з урахуванням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачено, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об'єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
При цьому суд зауважує, що статтею 268 КУпАП встановлений обов'язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не передбачається обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.
Враховуючи зазначене вище, дослідивши письмові та електронні докази встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483096 від 15 квітня 2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; наявним у справі відеозаписом; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого є позитивним та становить 2.73 о/оо (проміле); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративнї відповідальності ОСОБА_1 , копією постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483396 від 15 квітня 2021 року та, у зв'язку з цим, винесеним у спаві №162/263/21 судовим рішенням від 01 червня 2021 року, іншими матеріалами справи.
З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, суддею не встановлено обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, а також особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання на розгляд справи - не з'явилася, пояснень, з приводу вчиненого нею адміністративного правопорушення, суду не надала, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей, співмірне вчиненому правопорушенню, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, у відповідності до ст.401 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовийзбір” з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001, назва отримувача коштів: ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банка отримувача (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у вказаний строк, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений в даній постанові.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ); код отримувача 22030106; рахунок UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Н.І.Гладіч