06 липня 2021 р. справа № 400/1773/20
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомакціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Тверська, 5 (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012), м. Київ, 03680
до відповідачаДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,
провизнання протиправною та скасування вимоги від 09.04.2020 р. № 160
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (надалі - позивач або АТ "Українська залізниця") звернулось з позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Харламова Олександра Володимировича, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) від 09.04.2020 року № 160, прийняту Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою від 18.06.2020 року суд повернув позовну заяву.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2020 року скасовано ухвалу про повернення позовної заяви від 18.06.2020 року, а справу направлено на продовження розгляду.
Ухвалою від 07.09.2020 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, з урахуванням суб'єктного складу сторін, визначеного позивачем у позовній заяві від 05.06.2020 року, поданої на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, провадження у справі відкрито за позовом АТ "Українська залізниця" до Департаменту патрульної поліції з вимогою про визнання протиправною та скасування вимоги (припису) від 09.04.2020 року № 160, прийнятої Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Згідно з ч. 3-4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Отже, з вищезазначеного визначення суб'єкта владних повноважень вбачається, що відповідачем у справі може бути орган державної влади, у тому числі без статусу юридичної особи.
Як вбачається з позову, оскаржувану вимогу прийнято Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для його залучення до участі у справі в якості другого відповідача.
Керуючись ст. 48, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (вул. Новозаводська 1 б/1, м. Миколаїв, 54056).
2. Розгляд справи почати спочатку.
3. Направити Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції копію позовної заяви з додатками.
4. Запропонувати відповідачу Управлінню патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції подати у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву та докази, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч. 9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Мороз