справа № 380/11113/20
з питань відводу
05 липня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву (справа № 380/11113/20) про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС із позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
30.06.21 судом прийнято рішення у справі № 380/11113/20.
02.07.21 за вх.47431 надійшла заява позивача про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н.В.
Заявник обгрунтовує подану заяву тим, що 10.02.2021 вказаний позов, керуючись п.10 ч.1 ст. 240 КАС України було залишено без розгляду. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 ухвала про залишення позову без розгляду була скасована а справа направлена для продовження розгляду. Вважає, що у зв'язку з прийняттям ухвали про залишення позову без розгляду існує упереджене ставлення до позивача.
Згідно ч.4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.
Ст. 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що позивачем подано заяву про відвід судді після прийняття рішення у справі, не дотримано вимог ч.3 ст. 39 КАС України щодо строків подання заяви про відвід, обґрунтовано заяву лише незгодою з процесуальним рішенням судді, що не може бути підставою для відводу (ч.4 ст.36 КАСУ), суд вважає таку заяву очевидно безпідставною та необґрунтованою.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 (справа № 380/11113/20) про відвід судді Львівського окружного адмністративного суду Костецького Н.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Костецький Н.В.