05 липня 2021 року Справа №160/8835/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши питання щодо продовження процесуальних строків у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.04.2021 року №912280128040;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати період знаходження на інвалідності з 28.09.2016 року по 01.04.2021 року до пільгового стажу для визначення права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням часу знаходження на інвалідності відповідно до заяви від 01.04.2021 року.
01.07.2021 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/8835/21.
В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що надання документів та доказів на яких гуртуються заперечення проти позову, пов'язано великим навантаженням в роботі, перебуванням у щорічній відпустці працівників.
Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні про продовження строку для подання відзиву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд прийшов до висновку про продовження відповідачу строку для надання відзиву по справі на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.
Продовжити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву по адміністративній справі №160/8835/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Горбалінський