29 червня 2021 року Справа 160/8519/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про зміну предмету або підстави позову, збільшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по рабаті з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -
27.05.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по рабаті з великими платниками податків, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2021 №0001070403.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово. Розгляд справи по суті вирішено розпочати з 30 червня 2021 року.
24.06.2021 року до суду від позивача надійшла заява про заміну предмету або підстави позову, збільшення позовних вимог, в якій викладено позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2021 №0001070403;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.05.2021 №0001080403.
Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно із частиною 7 статті 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
В даному випадку, заява подана позивачем з додержанням вимог процесуального закону, таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.
Керуючись статтями 44, 47, 242, 256 КАС України суд, -
Заяву про зміну предмету або підстави позову, збільшення позовних вимог по адміністративній справі №160/8519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Східного міжрегіонального управління ДПС по рабаті з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - прийняти до розгляду.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання вказаної ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Юхно