ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про продовження розгляду справи
05 липня 2021 року Справа № 912/1238/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В., дослідивши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДІ ГРУП", м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 41171986
до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріно Компані", м. Херсон, Херсонська область, код ЄДРПОУ 39631189,
про стягнення 27522,95 грн.
Суд,
22 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛДІ ГРУП" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДС ТРЕЙД" про стягнення 27522,95 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов Договору поставки №30/08-1 від 30 серпня 2017 року, в частині проведення розрахунків за поставлений товар. За твердженням позивача, відповідачу згідно умов договору та додатків до договору було поставлено товар, ТОВ "АДС ТРЕЙД" було частково здійснено оплату за поставлений товар. За розрахунками позивача залишок несплаченої заборгованості за становить 21457,94 грн. Оскільки відповідачем порушено строки виконання зобов'язань за договором, позивачем, на підставі ст.ст. 526, 530, 549-554, 625, 655 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення 327,16 грн. - 3% річних, 2394,71 грн. - інфляційні втрати, 1197,35 грн. - пеня та 2145,79 грн. - штраф.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26 квітня 2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи № 912/1238/21 визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 20 травня 2021 року матеріали справи № 912/1238/21 направлено за підсудністю до Господарського суду Херсонської області.
Ухвалою від 14 червня 2021 року суд залишив без руху позовну заяву у справі № 923/1238/21 та встановив позивачу строк для усунення встановлених при поданні позовної заяви недоліків.
02 липня 2021 року до суду на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви буз руху від ТОВ "ГОЛДІ ГРУП" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатком, позивачем надано пояснення, відповідно в яких зазначено відповідачем у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріно Компані" у зв'язку із зміною позивачем назви. Також позивачем надано докази направлення позовної заяви з додатком ТОВ "Ріно Компані", за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).
Згідно ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З урахуванням вищенаведеного, господарський суд визнає матеріали позовної заяви достатніми для продовження розгляду справи.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 252 ГПК України визначено: "Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі."
Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Одночасно суд враховує, що відповідно до ч.5 ст. 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
З урахуванням вже призначених до розгляду справ, а також враховуючи перебування судді у плановій щорічній та додатковій відпустці у період з 12.07.2021 по 03.09.2021 та принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України.
У зв'язку тимчасовим припиненням господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, для своєчасного отримання в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також для оперативного інформування про хід судового розгляду, суд пропонує учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Продовжити розгляд справи № 923/1238/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
2. Продовжити строк розгляду справи № 923/1238/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснити розгляд справи впродовж розумного строку.
3. Призначити судове засідання для продовження розгляду справи на 23.09.21 о 14:30 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.
4. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.
5. Запропонувати відповідачу, відповідно до ст. ст. 251, 252 ГПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:
- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та заперечення на відзив (в разі надходження відповіді на відзив);
- копії реєстраційних документів;
- у разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відзиву).
- у разі надходження відповіді позивача на відзив відповідача, останньому надати протягом десяти днів з дати надходження зазначених документів, заперечення на відповідь на відзив позивача.
Докази надіслання позивачу копії відзиву, заперечень та доданих до них документів надати суду.
6. Запропонувати позивачу, відповідно до ст.ст. 251, 252 ГПК України, протягом десяти днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), відповідь на відзив та докази надіслання відповідачу відповіді на відзив та доданих до них документів. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи надати відповідну обґрунтовану письмову заяву (у строк для подання відповіді на відзив).
7. Роз'яснити сторонам у справі, що копії письмових доказів, які подаються до суду необхідно оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.
8. Звернути увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.202 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 по 03.04.2020 та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов'язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознак будь-якого вірусного захворювання.
9. Копію ухвали надіслати сторонам у справі в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Звернути увагу сторін, що у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Господарським судом Херсонської області зупинено поштову відправку судової кореспонденції.
При необхідності отримання паперової копії процесуальних документів, сторони можуть отримати безпосередньо у Господарському суді Херсонської області.
Одночасно суд звертає увагу сторін про можливість отримання копії ухвали суду по справі засобами електронного зв'язку, при зверненні до суду з відповідною заявою та зазначенням електронної адреси.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/.
Ухвалу підписано 05.07.2021.
Суддя С.В. Нікітенко