ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
про відкриття провадження у справі
05 липня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/745/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали у справі
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,
до: Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Нові технології - ГІС", м.Херсон
про стягнення 6680грн
Щодо поданого позову
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з позовом до Приватного підприємства науково-виробнича фірма "Нові технології - ГІС" з вимогами про стягнення 6680грн штрафних санкцій за договором про закупівлю послуг № 60-6/2251-17 від 14.08.2017, з яких 3880грн пені та 2800грн штрафу (вх.№ 1621/21 від 01.06.2021).
Ухвалою суду від 07.06.2021 (суддя Литвинова В.В.) вказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з виявленням недоліків позовної заяви, та зобов'язано позивача усунути її недоліки, за наведеним за текстом зазначеної ухвали їхнім переліком, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
02.07.2021 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, з відповідними додатками до цієї заяви (вх.№ 5383/21 від 02.07.2021).
Розпорядженням керівника апарату від 02.07.2021 № 272, у зв'язку з відпусткою судді Литвинової В.В. та необхідністю вирішення питання щодо подальшого руху позовної заяви, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/745/21. Згідно з протоколом від 02.07.2021 автоматизованого розподілу справ між суддями, справа № 923/745/21 розподілена судді Соловйову К.В.
Позовна заява та додані до неї документи, з урахуванням матеріалів заяви позивача (вх.№ 5383/21 від 02.07.2021), відповідають вимогам ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), при цьому заяву подано з додержанням встановлених ст.ст.20, 27 цього ж Кодексу правил юрисдикції суду, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі.
Щодо порядку провадження
Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України справи позовного провадження розглядаються господарськими судами у порядку загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи. Такими малозначними справами, з урахуванням приписів ч.5 та ч.7 ст.12 ГПК України, є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за станом на 01 січня календарного року, в якому подано відповідну заяву. Тобто, на даний час 227000грн. Оскільки ціна позову є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то у відповідності до ч.1 ст.247 та ч.7 ст.250 ГПК України справа підлягає розгляду, виключно, в порядку спрощеного провадження, та без повідомлення учасників справи, як-то передбачено ч.5 ст.252 ГПК України, а саме "суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше".
Поряд з цим, відповідно до ч.5 ст.236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно ж до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. При цьому, за ч.1 ст.251 ГПК України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України та ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції"). Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ", в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив "...вочевидь для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав неможливість тлумачення поняття "розумний строк" як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Австрії"). Тобто, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
За вказаних обставин та підстав суд дійшов висновку про те, що дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, та протягом розумного строку, з урахуванням тривалості планової відпустки судді, що утворює склад суду у справі.
У зв'язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції та з метою своєчасного отримання сторонами справи в електронному вигляді процесуальних документів у справі, а також оперативного інформування сторін про хід судового розгляду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
Керуючись ст.ст.11, 12, 176, 234, 247, 249-252 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
3. Провести розгляд справи протягом розумного строку.
4. Встановити відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов - не пізніше 27.07.2021.
5. Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.5 ст.165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву, з додатками до нього, повинна бути надіслана позивачу одночасно з надсиланням відзиву до суду.
6. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 05.08.2021.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - протягом семи днів, з дня отримання відповіді на відзив.
8. Повідомити сторони про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".
9. Повідомити сторони про те, що учасники справи, адвокати мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
10. У зв'язку з тимчасовим припиненням Господарським судом Херсонської області відправки поштової кореспонденції, запропонувати сторонам справи надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
11. Направити копію даної ухвали сторонам справи до відома.
12. Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.
13. Направити копію даної ухвали сторонам до відома.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи, не підлягає.
Суддя К.В. Соловйов