22.06.2021 Справа № 914/2751/16
Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: головуючий - суддя А.Б. Мазовіта, суддів С.Б. Кітаєвої, Р.І. Матвіїва, за участю секретаря В.Д. Андрусика, розглянувши матеріали справи
за позовом:ОСОБА_1 , м. Львів;
до відповідача-1: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів;
до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика «Юність», м. Львів;
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_2 , м. Львів;
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:ОСОБА_3 , м. Львів;
про:виплату вартості частини майна у статутному капіталі товариства
За участю представників:
від позивача: Шнир Я.Б. - адвокат;
від відповідача-1: Медвідь Л.М. - адвокат;
від відповідача-2: Дашинич О.Б. - адвокат;
від відповідача-3: Дашинич О.Б. - адвокат;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не з'явився
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2751/16 за позовом ОСОБА_1 , м. Львів до Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність», м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика «Юність», м. Львів, за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Львів, за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_3 , м. Львів, про виплату вартості частини майна у статутному капіталі товариства.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 07.03.2017 провадження у справі №914/2751/16 було зупинено, призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
19.05.2020 на адресу суду від Львівського НДІ судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи (вх. №2092/21 від 19.05.2021).
Ухвалою від 04.06.2021 суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 22.06.2021.
18.06.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» надійшли письмові пояснення щодо клопотання судового експерта (вх. №14350/21 від 18.06.2021).
22.06.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо клопотання судового експерта (вх. №14404/21 від 22.06.2021).
В підготовче засідання 22.06.2021 з'явився представник позивача, надав пояснення щодо клопотання експерта.
В підготовче засідання 22.06.2021 з'явився представник відповідача-1, заперечив щодо поданого експертом клопотання.
В підготовче засідання 22.06.2021 з'явився представник відповідача-2 та відповідача-3, заперечив щодо поданого експертом клопотання.
Треті особи явку уповноважених представників в підготовче засідання 04.02.2021 не забезпечили.
Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його необґрунтованим та таким що не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
У поданому клопотанні експерт просив суд додатково надати:
- документи фінансової звітності (Ф1.) «Баланс» ТзОВ «Львівська фірма «Юність» станом на 11.12.2014, відповідно до змісту експертного завдання визначеного у другому питанні ухвали суду від 07.03.2017;
- документи бухгалтерського обліку (облікові регістри) ТзОВ «Львівська фірма «Юність» щодо обліку усіх основних засобів товариства станом на 11.12.2014, вартісні показники яких відображено у вищевказаних документах фінансової звітності, із обов'язковим зазначенням даних щодо первісної вартості, залишкової вартості кожного об'єкта основних засобів, а також сум нарахованого зносу по кожному із вказаних об'єктів основних засобів товариства.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Водночас, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. ст. 69 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Як встановлено судом, запис про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.01.2017 (номер запису: 14151360000040882), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.01.2017.
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» було взяте на облік Головним управлінням регіональної статистики (31.01.2017), Личаківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Львівській області (31.01.2017).
Відповідно до ч. 4 ст. 87 ЦК України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації.
У Національному Положенні (Стандарт) бухгалтерського Обліку 1 «Загальні Вимоги до фінансової звітності», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 № 73, під балансом (звіт про фінансовий стан) розуміють звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал (п. 3 р. І).
У балансі відображаються активи, зобов'язання та власний капітал підприємства (п. 7 р. ІІ).
Баланс підприємства складається на кінець останнього дня звітного періоду. Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності (п. 1 р. ІІ).
Зважаючи на те, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» була проведена 30.01.2017 і лише із вказаної дати Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» могло здійснювати господарську діяльність, витребувана екпертом фінансова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» станом на 11.12.2014 не може бути подана, оскільки на вказану експертом дату Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» не існувало, та, відповідно не здійснювало господарської діяльності та не вело бухгалтерського обліку.
Слід також зазначити, що предметом розгляду даної справи є стягнення вартості частки у зв'язку із виходом ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність». З метою визначення вартості частки ухвалою суду від 07.03.2017 і була призначена відповідна експертиза. В матеріалах справи знаходиться баланс Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» станом на 31.12.2014, тобто, на дату, яка є найбільш наближеною до дати входу ОСОБА_1 із складу учасників Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність». Також до матеріалів справи Товариством з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» долучено оборотно-сальдові відомості Товариства з додатковою відповідальністю «Львівська фірма «Юність» по рахунках 104, 105 та 131 за 2014 рік; наявність та рух основних засобів та амортизаційного фонду станом на 11.12.2014; оборотно-сальдова відомість по рахунку 131 станом на 11.12.2014; оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 станом на 11.12.2014; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 станом на 11.12.2014.
Таким чином, клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів є необґрунтованим, а в тому таке клопотання до задоволення не підлягає.
Як зазначалося вище, станом на дату розгляду справи, судова економічна експертиза, призначена ухвалою суду від 07.03.2017, є незавершеною.
Зважаючи на наведене, необхідним є зупинення провадження у справі та надіслання матеріалів справи до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.03.2017.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 102, 228, 234 ГПК України, суд -
1. В задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів відмовити.
2. Зупинити провадження у справі на час проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.03.2017.
3. Матеріали справи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
4. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку експерта.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2021.
Головуючий суддя А.Б. Мазовіта
Суддя С.Б. Кітаєва
Суддя Р.І. Матвіїв