05.07.21
22-ц/812/1404/21
Провадження № 22-ц/812/1404/2021
5 липня 2021 року м. Миколаїв
справа № 486/861/19
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенко Олени Вікторівни на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Ренесанс життя» про визнання частково недійсним кредитного договору,
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання частково недійсним кредитного договору.
29 червня 2021 року безпосередньо до апеляційного суду представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його вручення.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).
Представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила дату отримання рішення суду, але не надала доказів на підтвердження цих обставин.
Відсутня і заява (клопотання) апелянта на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а відомості, які можуть вплинути на висновок суду про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, то суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Борисенко Олени Вікторівни на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 травня 2021 року залишити без руху.
Апелянту надати десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням доказів на їх підтвердження.
Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області матеріали справи № 486/861/19.
Невиконання вимог ухвали у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О.Данилова