05.07.21
22-ц/812/1414/21
Провадження № 22-ц/812/1414/21
5 липня 2021 року м. Миколаїв
справа № 1423/18144/2012
Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП "Факторинг Україна" про розірвання кредитних договорів,
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
29 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначив отримання копії ухвали 11 червня 2021 року.
У відповідності з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію ухвали не було вручення у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи у паперовому вигляді.
Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.
Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.
Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 вересня 2020 року залишити без руху.
Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу№ 1423/18144/2012.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О. Данилова