Справа № 130/577/20
Провадження №11-кп/801/573/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
29 червня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, військовозобов'язаного, розлученого, раніше судимого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України на три роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців,
за участю прокурора ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
05.01.2021 старший інспектор Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_10 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_6 за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020, мотивуючи тим, що за період іспитового строку ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно, конфліктів із сусідами не має, ввічливий зі старшими, працьовитий, працює не постійно. До адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив. Натомість покладені судом обов'язки, передбачені ст.76 КК України, ОСОБА_6 виконує з порушеннями, а саме: 17.08.2020 року засуджений не з'явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З метою з'ясування поважних причин неявки на чергову реєстрацію, засудженому направлялись виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 01.09.2020 року та 21.09.2020 року. 21.09.2020 року засуджений з'явився за викликом до органу пробації, де з'ясовано, що поважних причин неявки на чергову реєстрацію засуджений вказати та документально підтвердити не зміг. Пояснив, що він забув про явку до органу пробації. Цього ж дня ОСОБА_6 винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. З метою посиленням нагляду та контролю за засудженою особою, ОСОБА_6 було змінено періодичність явки на реєстрацію з одного разу на місяць на два рази в місяць. Після винесеного попередження засуджений продовжив ухилятись від відбування покарання з випробуванням в частині покладеного на нього судом обов'язку, а саме: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Так, 16.11.2020 року засуджений не з'явився на чергову реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З метою з'ясування поважних причин неявки на чергову реєстрацію, засудженому були направлені виклики про явку до уповноваженого органу з питань пробації на 23.11.2020 року, 02.12.2020 року, однак за викликами засуджений не з'явився. 04.12.2020 року направлено лист до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області щодо надання допомоги у забезпеченні явки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, та направлені запити до медичних установ про можливість лікування або звернення за медичною допомогою. 07.12.2020 року засуджений не з'явився на чергову реєстрацію чим продовжив не виконувати обов'язки, покладені судом, а саме: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 17.12.2020 року отримано повідомлення з медичних установ, з яких встановлено, що засуджений за медичною допомогою не звертався, на лікуванні не перебував. 22.12.2020 року надійшли матеріали перевірки Жмеринським ВП та встановлено, що 17.12.2020 року засуджений знаходиться вдома. Повідомив, що з 16.11.2020 року до 10.12.2020 року перебував в с.Токарівка Жмеринського району на тимчасових заробітках. Від засудженого було відібрано письмове зобов'язання про те, що він самостійно з'явиться до органу пробації в найкоротший термін. 21.12.2020 року засуджений не з'явився на чергову реєстрацію, чим продовжив не виконувати обов'язки, покладені судом, а саме: періодично з'являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 28.12.2020 року засуджений прибув до органу пробації та повідомив, що після винесеного застереження у виді письмового попередження він з 16.11.2020 року не з'являється на чергову реєстрацію до органу пробації, оскільки знайшов неофіційне місце роботи в с.Токарівка Жмеринського району. Маючи контакти працівників відділу пробації, про свій тимчасовий виїзд не повідомив, на телефонні дзвінки працівників органу пробації не реагував та не передзвонював. Інформацію для органу пробації про свій виїзд ніким не передавав. Документального підтвердження про своє місце роботи не зміг надати, за період неявок за медичною допомогою не звертався та не хворів. Після повернення 10.12.2020 року в м.Жмеринку до органу пробації самостійно не з'являвся. 17.12.2020 року за його місцем проживання прибули працівники поліції та повідомили про виклик до органу пробації, провели з ним бесіду про недопущення протиправних дій та відібрали письмове зобов'язання про явку до органу пробації в найкоротший термін. Інших поважних причин своєї неявки та документально підтверджених надати не зміг. Засуджений після винесеного письмового попередження допустив три неявки на чергову реєстрацію без поважних причин, а саме: 16.11.2020 року, 07.12.2020 року та 21.12.2020 року.
18.03.2021 ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зазначене клопотання було задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного йому вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2020 покарання у виді 3 років позбавлення волі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що за наслідком неодноразового порушення обов'язків, покладених судом на засудженого ОСОБА_6 , а саме: його нез'явлення на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації у визначені дні та після винесеного письмового попередження - 16.11.2020 року, 07.12.2020 року та 21.12.2020 року, і ненадання суду будь-яких документальних доказів, які підтверджували б поважність його жодної з цих його неявок, крім того неповідомлення уповноваженого органу з питань пробації про конкретне місце свого перебування та тимчасових заробітків, що позбавляє службових осіб органу пробації можливості здійснювати контроль за виконанням засудженим своїх обов'язків за рішенням суду, свідчить про небажання засудженого ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, незважаючи на невчинення ним кримінального правопорушення та виконання до теперішнього часу решти покладених судом обов'язків із тривалістю позитивної характеристики за місцем проживання.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу, через неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, так як через відсутність ризиків вчинення повторно кримінального правопорушення йому була зменшена частота явки на реєстрацію на один раз в кожен третій понеділок місяця, однак допустився неявки для реєстрації в орган пробації, оскільки займався пошуками роботи, а згодом працював у дні явки на тимчасових підробітках, що підтверджується довідкою ПП «УКР ТЕРРА ПЛЮС» від 26.03.2021, та не мав на меті ухилятися від виконання обов'язків, які були на нього покладені судом у вироку.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просять врахувати, що засуджений ОСОБА_6 не з'являвся на реєстрацію у зазначені дні через його працевлаштування за договором в іншому населеному пункті, що засуджений не допускав порушень інших обов'язків, позитивно характеризується як особа, крім того просять врахувати, що засудженому ОСОБА_6 після однієї неявки було зразу оголошено письмове попередження і більше там такі письмові попередження не оголошувалися, після направлення матеріалів до суду засуджений не допускає порушень, відвідує орган пробації, а тому просять скасувати ухвалу суду, оскільки виправлення засудженого можливе без повернення в місця позбавлення волі, прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки мала місце злісна неявка до органу пробації, а зазначені причини не є поважними, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, особовою справою та наданими матеріалами, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.
Суд першої інстанції взяв до уваги три факти неявки ОСОБА_6 на реєстрацію до органів пробації на підставі яких прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, а тому скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В ході апеляційного розгляду встановлено і підтверджено документально, що неявка до органу пробації була викликана тимчасовим працевлаштуванням в іншому населеному пункті де він займався укладанням бруківки, з метою заробити кошти на проживання.
Також пояснював, що він не міг з цих причин з'явитися до органу пробації, бо його б звільнили, а влаштуватися на іншу роботу орган пробації йому не допоміг.
За формальними ознаками ОСОБА_6 допустив порушення обов'язку вчасно з'являтися на реєстрацію до органу пробації, але зазначені ним обставини не свідчать про умисне ухилення від реєстрації та небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Про такий висновок свідчать позитивна характеристика ОСОБА_6 , відсутність правопорушень чи вчинення нових злочинів.
Суд бере також до уваги, що ці порушення ОСОБА_6 допустив лише на час тимчасового працевлаштування, в інший час порушень не допускав.
Зрозумівши наслідки від можливих порушень, ОСОБА_6 регулярно відвідує центр пробації, з січня 2021 порушень не допускає, неофіційно працює, що дає змогу утримувати себе та бажає остаточно стати на шлях виправлення до закінчення іспитового терміну 22.11.2021.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що не зібрано достатньо доказів про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, а навпаки є дані про те, що ОСОБА_6 бажає виправитися, що і відповідає самому застосуванню інституту звільнення від покарання з випробуванням.
Керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовільнити.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 - скасувати та постановити нову ухвалу.
В поданні Жмеринського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4