Ухвала від 05.07.2021 по справі 127/15983/21

Справа № 127/15983/21

Провадження №11-сс/801/488/2021

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 16.04.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, в рамках кримінального провадження №42019020110000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На оскаржувану ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, відносно ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Дослідивши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

-відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев'ятої статті 284 цього Кодексу.

Частина 2 ст.309 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування також можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частин першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 16.04.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, в рамках кримінального провадження №42019020110000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019 року, не входить до вказаного вище переліку та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на оскаржувану ухвалу судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року про залишення без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 у повідомленні про підозру ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст.309, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2021 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , в порядку ст.303 КПК України, на рішення старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яке полягає у повідомленні про підозру ОСОБА_3 від 16.04.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.362 КК України, в рамках кримінального провадження №42019020110000095 внесеного до ЄРДР 30.07.2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з його апеляційною скаргою.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1