Справа №751/1435/19
Провадження №2-р/751/5/21
30 червня 2021 року місто Чернігів
у складі: головуючого-судді Яременко І. В.
секретаря Мулач Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу № 751/1435/19, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14.03.2019,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить роз'яснити зміст судового наказу № 751/1435/19, виданого 14.03.2019 та надати їй копію наказу. Заяву мотивує тим, що нею 10.06.2021 було отримано виконавчий лист від 20.05.2021 про примусове виконання судового наказу № 751/1435/19, виданого 14.03.2019 про стягнення з неї боргу на користь КП «Новозаводське» у сумі 4190,66 грн. Однак, вона з 10.10.2017 перебуває в місцях позбавлення волі і довідка з її місця перебування надавалась до комунального підприємства.
У судове засідання учасники справи не викликались у відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилось.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить наступного.
14.03.2019 розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 , Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ № 751/1435/19 (провадження 2-н/751/257/19) про стягнення з останньої боргу за період з 01.03.2016 п 01.02.2019 в сумі 3998,56 грн та судового збору у розмірі 192,10 грн
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більше чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Особа, яка ініціює роз'яснення, у своїй заяві має вказати, що саме у рішенні суду для неї є незрозумілим, як саме невизначеність та нечіткість рішення суду може вплинути на ефективність його виконання. В заяві про роз'яснення рішення має бути зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
У свою чергу, заявник фактично викладає свою незгоду з виданим судовим наказом. У такому разі, заявник має право звернутися з заявою про скасування судового наказу, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Враховуючи викладене, підстави для роз'яснення судового наказу від 14.03.2019 відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 271, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового наказу № 751/1435/19, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 14.03.2019 - відмовити.
Направити повторно ОСОБА_1 копію судового наказу з доданими до нього документами.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини ухвали, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Яременко