Справа № 766/8100/21
н/п 2/766/10431/21
05 липня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Берестовий Євген Вікторович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Старообрядницька, буд. 17) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -
встановив:
20 травня 2021 року представник позивача Берестовий Є.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 20 000 дол. США; витребувати докази та звільнити позивача від сплати судового збору.
Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року передано судді Булах Є.М. 24.05.2021 року.
Згідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи,
За інформацією отриманою судом 03.06.2021 року з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 04.06.2021 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2021 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк для усунення недоліків у відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
30.06.2021 року ОСОБА_3 діючи в інтересах позивача подав заяву на виконання ухвали суду від 07.06.2021 року про залишення позовної заяви без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді 01.07.2021 року.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків.
Разом з тим, вирішуючи питання про виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, встановлено, що на виконання ухвали про залишення позову без руху від 07.06.2021 року стороною позивача подано нову заяву про звільнення від сплати судового збору та довідку про доходи з пенсійного фонду за період з 01.04.2020 по 30.04.2021 року.
Однак, встановлені судом недоліки позову щодо недотримання ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконано.
Постановляючи ухвалу від 07.06.2021 року про залишення без задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд виходив з відсутності належних доказів того, що необхідний до сплати судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, оскільки позивачка на підтвердження викладених обставин повинна надати докази тяжкого матеріального становища (перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного, не отримання будь-яких соціальних виплат, довідка з податкової про отримані доходи за календарний рік, довідка з пенсійного органу щодо отриманої пенсії тощо) за попередній календарний рік, тобто з травня 2020 року по квітень 2021 року, який передував зверненню із позовною заявою (травень 2021 року) та визначити ціну позову, з якої має вираховуватися судовий збір.
Частинами 1, 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у першій частині цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити їх від сплати.
Аналогічні положення закріплені у статті 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат.
Такими документами можуть бути довідки про отримання/ неотримання будь-яких соціальних виплат, довідка з податкової про отримані доходи за календарний рік, довідка з пенсійного органу щодо отриманої пенсії тощо.
Надана позивачем довідка про доходи №4162121702219105 від 17.06.2021 року за період з квітня 2020 року по квітень 2021 року не є достатнім доказом на підтвердження скрутного матеріального становища за відсутності інших документів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.
Отже, обставини без підтвердження доказами на які посилається заявник як на підставу звільнення від сплати судового збору не є достатніми, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Встановивши, що на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху від 07.06.2021 року з підстав передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем повторно подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке за висновками його розгляду не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позову не усунуто, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України підстав для повернення позовної заяви у зв'язку з не усуненням недоліків позову.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353-355 ЦПК України суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Берестовий Євген Вікторович (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул.. Старообрядницька, буд. 17) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, разом з доданими матеріалами - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою ж заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Є.М.Булах