Справа № 456/3240/21
Провадження № 2/456/1068/2021
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
05 липня 2021 року місто Стрий Львівської області
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вул. Андріївська, буд. 4; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14282829), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни (місце здійснення професійної діяльності: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, офіс 215) та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (місце здійснення професійної діяльності: 02002, місто Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, офіс 35-Б), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 в особі уповноваженого представника - адвоката Кучерявого В.О. (ордер на надання правничої допомоги Серії АА № 1116543 від 27.06.2021 року, оригінал приєднаний до матеріалів позовної заяви) 29.06.2021 через відділення поштового зв'язку звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла 02.07.2021 року за вх. № 12770), в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 03.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., та зареєстрованим у реєстрі за № 12168, про стягнення з нього на користь відповідача АТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 56 516 грн. 90 коп., а також стягнення плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 250 грн.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.
Одночасно із вищевказаною позовною заявою зазначеним представником позивача подано заяву про вжиття заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться, до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду цієї справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.2021 року головуючим суддею щодо розгляду названої позовної заяви разом із заявою про вжиття заходів її забезпечення, визначено суддю Микитина В.Я..
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред'явлена за місцем проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться (альтернативна підсудність).
Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред'явлення позовної вимоги немайнового характеру.
Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.
Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
У свою чергу, заяву про вжиття заходів забезпечення даної позовної заяви слід вирішити у порядку, визначеному статтею 153 ЦПК України, про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 19, 28, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання у справі буде проводитись 10 серпня 2021 року о 12.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.
Роз'яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому відзиву.
Роз'яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.
Роз'яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.
Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 05 липня 2021 року.
Суддя В.Я. Микитин