29.06.2021 Справа № 756/16500/20
Справа № 756/16500/20
1-кп/756/821/21
29.06.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що має вищу освіту, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
29.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12019100050007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням останнього в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Обґрунтовуючи свої вимоги, обвинувачений звертає увагу суду на те, що йому 10.04.2020 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Надалі, постановами органу досудового розслідування ОСОБА_3 неодноразово було оголошено у розшук і у зв'язку з цим досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось. Востаннє це відбулося 04.06.2020.
Не погоджуючись із таким рішенням органу досудового розслідування про зупинення досудового розслідування кримінального провадження від 04.06.2020, 12.06.2020 сторона захисту оскаржила його до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва та ухвалою вказаного суду від 29.09.2020 було задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 та скасовано постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, як незаконну та необґрунтовану належним чином, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України (ч. 3 в редакції Кодексу до 01.07.2020) тягне за собою включення строку з дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею у строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.
Обвинувачений указує про те, що 01.07.2020 набрав законної сили Закон України від 12.11.2018 №2617-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», а тому досудове розслідування повинно було здійснюватися у формі дізнання.
Крім того, на переконання обвинуваченого, прокурор постановою від 05.10.2020 безпідставно відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
У судовому засіданні сторона захисту підтримала клопотання та просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 заперечила проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. При цьому наполягала на тому, що сторона обвинувачення звернулася до суду з обвинувальним актом з дотриманням процесуальних строків та вказала, що кримінальний процесуальний закон не наділяє суд першої інстанції правом закривати кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки з цієї підстави кримінальне провадження може бути закрито виключно органом досудового розслідування або прокурором.
Законний представник неповнолітньої потерпілої підтримав позицію прокурора.
Заслухавши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та додані на його обґрунтування матеріали, а також дослідивши процесуальні рішення, що мали суттєве значення для вирішення клопотання сторони захисту, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вказані положення знайшли своє відображення у ч. 1 ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Відповідно до ст. 7 цього Кодексу однією із загальних засад кримінального провадження є розумність строків.
Згідно з пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків; досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; досудове слідство - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування злочинів.
Пунктом 24 частини 1 статті 3 цього Кодексу передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Частина 2 ст. 113 цього Кодексу передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону станом до 01.07.2020, та п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України у редакції Закону після 01.07.2020) з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців у вчиненні злочину.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 294 цього Кодексу (в редакції Закону станом до 01.07.2020) в разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України (у редакції Закону після 01.07.2020 - п. 4 ч. 3), такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 2 статті 219 цього Кодексу (у редакції Закону після 01.07.2020 - ч. 4) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора (у редакції Закону після 01.07.2020 - керівником місцевої прокуратури, керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора).
Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: п. 1 - закрити кримінальне провадження; п. 2 - звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; п. 3 - звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Прокурор, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов'язок слідчого судді, суду, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Статтею 5 КПК України визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
01.07.2020 набрав законної сили Закон України від 12.11.2018 №2617-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон №2617-VII), відповідно до пунктів 2, 4 ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону:
- у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування.
Таким особам протягом 72 годин слідчим повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку;
- у кримінальних провадженнях про злочини, які визначено як кримінальні проступки, та в яких до дня набрання чинності цим Законом досудове слідство зупинено на підставі ст. 280 КПК України, подальше досудове розслідування здійснюється в порядку, передбаченому главою 25 цього Кодексу.
Тобто, у кримінальному провадженні, що розглядається судом після відновлення досудового розслідування 17.08.2020, на виконання вищевказаних вимог Закону №2617-VII, ОСОБА_3 мало бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, протягом 72 годин. У такому випадку строки дізнання обчислювалися б відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Велика Палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі «Карт проти Туреччини» від 08.07.2008 зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі «Вемхофф проти Німеччини» від 27.06.1968 вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Право закриття кримінального провадження на вищезазначеній підставі належить до повноважень суду під час судового провадження, що неодноразово було підтримано судами вищих інстанцій, як Київським апеляційним судом, так і Верховним Судом (наприклад, постанова від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 (провадження №51-6250км19), ухвала від 26.05.2020 у справі №712/6375/18 (провадження №51-1648ск19).
Вирішуючи клопотання сторони захисту, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуальні рішення органу досудового розслідування, що мають суттєве значення для вирішення клопотання сторони захисту та прийняття рішення, суд вважає за необхідне зазначити хронологію процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України:
10.04.2020 слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (т. 2, а.к.п. 94-102);
13.04.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_3 було оголошено в розшук (т. 2, а.к.п. 107-108);
цього ж дня постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2, а.к.п. 109-110);
22.04.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні через необхідність проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні (т. 2, а.к.п. 111-112);
28.04.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук (т. 2, а.к.п. 117-118);
цього ж дня постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2, а.к.п. 119-120);
07.05.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні через необхідність проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні (т. 2, а.к.п. 123-124);
13.05.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук (т. 2, а.к.п. 130-131);
цього ж дня постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2, а.к.п. 132-133);
18.05.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні через необхідність проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні (т. 2, а.к.п. 134-135);
04.06.2020 постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук (т. 2, а.к.п. 143-144);
цього ж дня постановою слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (т. 2, а.к.п. 145-146);
17.08.2020 постановою начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні через необхідність проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні (т. 2, а.к.п. 147-148);
10.09.2020 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців;
29.09.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва скасовано постанову слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (копія ухвали надана суду захисником ОСОБА_6 та досліджена в судовому засіданні);
05.10.2020 постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 змінено порядок досудового розслідування та постановлено досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювати в порядку, визначеному главою 25 КПК України. Також доручено проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні у формі дізнання слідчому відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві (т. 2, а.к.п. 163-164);
цього ж дня слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 було повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України (т. 2, а.к.п. 166-167);
05.10.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.2, а.к.п. 168-172);
04.12.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України (т. 1, а.к.п. 4-7);
09.12.2020 копії матеріалів кримінального провадження за допомогою поштового зв'язку було скеровано захиснику та підозрюваному (т.2, а.к.п. 174-175);
18.12.2020 копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування було скеровано підозрюваному ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_6 засобами поштового зв'язку у зв'язку з відмовою останніх від отримання;
21.12.2020 обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Оболонського районного суду міста Києва.
Оцінивши вищевказані обставини, з огляду на положення КПК України в редакції станом на час прийняття відповідних процесуальних рішень, суд приходить до наступного висновку.
За ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону станом на 10.04.2020) досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тобто початок обчислення вищезазначеного строку «два місяці» пов'язано з днем повідомлення ОСОБА_3 про підозру у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України - 10.04.2020.
Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу, тому відлік двомісячного строку розпочався з наступного дня після повідомлення ОСОБА_3 про підозру - 11.04.2020 та повинен був закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, - до 10.06.2020 включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції Закону до 01.07.2020 (з 01.07.2020 - ч. 5 ст. 219 цього Кодексу) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки, передбачені цією статтею.
При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України в редакції Закону до 01.07.2020 (з 01.07.2020 - абз. 2 ч. 5 ст. 219 цього Кодексу) строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Тобто, з огляду на положення ч. 5 ст. 115 КПК України та ч. 3 ст. 219 цього Кодексу в редакції, чинній до 01.07.2020 (з 01.07.2020 - ч. 5 ст. 219 КПК України), періоди з 14-21.04.2020 включно, 29.04.-06.05.2020 включно, 14-17.05.2020 включно, 05.06.-16.08.2020 включно - не повинні були включатися в строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК України.
01.07.2020 набрав чинності Закон №2617-VII, яким було запроваджено інститут кримінальних проступків, тобто діяння (дія чи бездіяльність), передбачене КК України, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше 3-х тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі (ч. 2 ст. 12 КК України), тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 10.04.2020 було повідомлено про підозру, було віднесено до категорії кримінальних проступків.
Відповідно до пункту 2 ст. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VII у кримінальних провадженнях про злочини, визначені як кримінальні проступки, в яких до дня набрання чинності цим Законом особам повідомлено про підозру, але не прийнято процесуальне рішення, передбачене ч. 2 ст. 283 КПК України, досудове розслідування здійснюється в порядку, встановленому главою 25 цього Кодексу, тим органом, що здійснював досудове розслідування. Таким особам протягом 72 годин повідомляється про підозру у вчиненні кримінального проступку. У цих випадках строки дізнання обчислюються відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Натомість, востаннє у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 постановою начальника відділення слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 17.08.2020 було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні через необхідність проведення слідчо-процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Однак реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, долучений до обвинувального акта, не містить відомостей, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону №2617-VII прокурор у вищевказані строки прийняв постанову про зміну порядку досудового розслідування із зазначенням про здійснення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України, у зв'язку з набранням чинності Законом України № 2617-VIII, як і не містить відомостей про те, що прокурор в такий же строк прийняв рішення про доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання відповідному органу, в цьому випадку тому органу досудового розслідування, який здійснював досудове розслідування.
Досліджені судом процесуальні рішення, а також інші документи у своїй сукупності, не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 протягом 72 годин із моменту останнього відновлення досудового розслідування, після набрання чинності Закону України № 2617-VIII було повідомлено про підозру в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, з дотриманням вимог глави 25 КПК України, оскільки в такому випадку строки дізнання обчислювалися б відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України з моменту повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку та у такий строк не включався б строк, із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею відповідно до ст. 2985 КПК України.
Поряд із цим, керівник Київської місцевої прокуратури №5 постановою від 10.09.2020, посилаючись на положення статей 294, 295 КПК України, продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100050007267 від 02.10.2019 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України до 3-х місяців, тобто за процедурою, передбаченою КПК України щодо продовження строку досудового розслідування злочину.
Крім того, 29.09.2020 ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва скасовано останню постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні у зв'язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_3 (копія ухвали надана суду захисником ОСОБА_6 та досліджена в судовому засіданні).
При цьому, під час судового провадження в ході розгляду слідчим суддею скарги захисника ОСОБА_6 були присутні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а також слідча ОСОБА_7 , а тому відсутні підстави вважати, що стороні обвинувачення не було відомо про результат розгляду скарги захисника ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до положень процесуального Закону така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили саме з моменту її проголошення.
Тобто, за відсутності постанови прокурора про зміну порядку досудового розслідування із зазначенням про подальше здійснення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України, у зв'язку з набранням чинності Законом України №2617-VIII, та про доручення проведення досудового розслідування у формі дізнання відповідному органу після останнього відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні 17.08.2020, а також враховуючи, що станом на час розгляду та постановлення слідчим суддею ухвали про скасування постанови слідчого від 04.06.2020 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №12019100050007267 стороною обвинувачення вчинялися процесуальні дії щодо продовження строку досудового розслідування злочину, що фактично свідчить про те, що після набрання чинності Законом України №2617-VIII досудове розслідування кримінального провадження продовжувалось у формі досудового слідства, а не дізнання, тому в цьому випадку суд приходить до висновку, що строки досудового розслідування кримінального провадження №12019100050007267 слід обраховувати на підставі положень ст. 219 КПК України, що встановлюють строки досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Тобто судом встановлено, що в цій справі стороною обвинувачення не дотримано процесуальних строків прийняття рішення про зміну порядку подальшого здійснення досудового розслідування кримінального провадження після набрання чинності Законом України №2617-VIII і на момент прийняття такого рішення прокурором після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину сплив строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, оскільки у строк досудового розслідування злочину у цьому кримінальному провадженні включаються: 11.04.-13.04.2020 включно; 22.04.-28.04.2020 включно; 07.05.-13.05.2020 включно; 18.05.-05.10.2020 включно, тобто з дня повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) до дня прийняття прокурором рішення про зміну порядку досудового розслідування кримінального провадження, що значно перевищує 3-х місячний строк досудового розслідування, визначений у даному кримінальному провадженні.
Крім того, з огляду на положення статей 5, 28, 36, 113, 283 КПК України слід зазначити, що після закінчення строку досудового розслідування прокурор не вправі був звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки на момент прийняття прокурором постанови від 05.10.2020 про зміну порядку досудового розслідування та про подальше здійснення досудового розслідування в порядку, визначеному главою 25 КПК України, а також про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у формі дізнання слідчому відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві,вже закінчились строки досудового розслідування, визначені положеннями ст. 219 КПК України.
Суд підкреслює, що до повноважень прокурора, під час здійснення ним нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням належить, серед іншого, здійснення ним контролю виконання завдань кримінального провадження, одним з яких є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
При цьому, строк досудового розслідування - не є простою формальністю, оскільки процесуальний закон покладає саме на прокурора обов'язок забезпечення закінчення кримінального провадження у строки, передбачені положеннями КПК України (статті 28, 36 цього Кодексу), так як строки досудового розслідування є імперативно визначеними процесуальним Кодексом, положення якого, зокрема ч. 5 ст. 294 КПК України, виключають можливість поновлення такого строку, що закінчився.
Визначений процесуальним законом обов'язок прокурора якнайшвидше, але не пізніше процесуального строку, передбаченого КПК України, після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи судом упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, та передбаченого статтями 2, 7, 21 КПК України, на чому неодноразово акцентував увагу у своїх рішеннях ЄСПЛ.
Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного у кримінальному провадженні, якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, тому особа має бути звільнена від підозри. Тобто, процесуальний строк досудового розслідування є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності статусу особи у кримінальному провадженні.
Оскільки судом установлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає подальшому судовому провадженню кримінального провадження у суді першої інстанції, а тому суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження на вказаній підставі.
Керуючись статтями 3, 28, 36, 113-116, 219, розділом IV КПК України, Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 12.11.2018 №2617-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», суд -
Клопотання адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження №12019100050007267 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1