Справа № 234/6378/21
Провадження № 3/234/2007/21
15 червня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: завод «КЖБ», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 139 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368983 від 14.05.2021 року, вбачається, що 14.05.2021 о 11 год.30 хв. в м. Краматорську, вул. О. Тихого в районі перехрестя з вул. Маяковського та з вул. Миру під час руху водій ОСОБА_1 не проконтролював надійність розташування вантажу (бетон), що призвело до падіння вантажу на проїзну частину, чим створив перешкоду для руху, та забруднив її. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 2.03ґ, 22.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368983 від 14.05.2021, схемою від 14.05.2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.05.2021 року, фотокарткою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.
При визначенні міри відповідальності правопорушника береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 139 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні, 00 коп.) в доход держави: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна