Справа №693/1140/16-ц
Провадження №2-р/701/1/21
"05" липня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.
за участю секретаря - Брітан О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 09.10.2020 року у справі № 693/1140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 и до сектору освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Старший державний виконавець Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 09.10.2020 року у справі № 693/1140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 и до сектору освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 09 жовтня 2020 року Маньківським районним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 693/1140/16-ц, згідно якого суд постановив стягнути з Відділу освіти Жашківської міської ради на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 167 685,60 грн. 15 квітня 2021 року було видано відповідний виконавчий лист на підставі якого 21.04.2021 року у Жашківському РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 65231744 про стягнення даного середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Відділу освіти Жашківської міської ради. Проте зазначене рішення суду с неясним в резолютивній частинні, а саме чи оподатковується сума, яка підлягає стягненню (середній заробіток за час вимушеного прогулу), що і змусило старшого державного виконавця звернутися з даною заявою до суду.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Суд, вивчивши заяву, матеріали, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: 09 жовтня 2020 року Маньківським районним судом Черкаської області було винесено рішення у справі № 693/1140/16-ц, згідно якого суд постановив стягнути з Відділу освіти Жашківської міської ради на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 167 685,60 грн. 15 квітня 2021 року було видано відповідний виконавчий лист на підставі якого 21.04.2021 року у Жашківському РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) було відкрите виконавче провадження № 65231744 про стягнення даного середнього заробітку за час вимушеного прогулу з Відділу освіти Жашківської міської ради. Проте зазначене рішення суду с неясним в резолютивній частинні, а саме чи оподатковується сума, яка підлягає стягненню (середній заробіток за час вимушеного прогулу).
Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз?яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред?явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз?яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз?яснення рішення. Про роз?яснення або відмову у роз?ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року" зазначено, що роз?яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз?ясненні рішення.
Із урахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені обставини, згідно ст. 271 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву про роз'яснення рішення задовольнити.
Керуючись, ст. 271 ЦПК України,
Заяву старшого державного виконавця Жашківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про роз'яснення рішення Маньківського районного суду від 09.10.2020 року у справі № 693/1140/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 и до сектору освіти Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області та відділу освіти Жашківської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Роз'яснити, що рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 09 жовтня 2020 року по цивільній справі № 693/1140/16-ц сума стягнення з відділу освіти Жашківської міської ради (вул. Соборна, 56, м. Жашків Черкаської області, ЄДРПОУ: 41779881) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 167 685,6 грн., підлягає виплаті з утриманням з цієї суми податків та інших обов'язкових платежів.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. І. Костенко