Справа № 559/1194/21
Провадження № 2-а/559/40/2021
02 липня 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Протас Ю.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 27 травня 2021 року він керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter CDI EQ709CR о 04 годині 24 хвилини в м.Луцьк, по вулиці Григорія Андрузького, 9 був зупинений інспектором УПП у Волинській області лейтенантом поліції Сучко С.О. Як повідомив інспектор поліції, що причиною зупинки слугувало керування транспортним засобом з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби чим порушено п.2.9.в. Правил дорожнього руху. Відразу після зупинки інспектором, він заявив клопотання про бажання скористатись юридичною допомогою та розгляду справи у присутності його адвоката, у відповідності до ст.268 КУпАП. В той же час у присутності інспектора ним було повідомлено адвоката про місце розгляду справи. Протягом десяти хвилин, інспектор Сучко С.О., повернувшись з патрульного транспортного засобу повідомив його, що його адвокат може вже не їхати, оскільки справу розглянуто та надав копію постанови серії ЕАН №4265861 від 27.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.б ст.121 КУпАП та накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням чинного законодавства та підлягає скасуванню виходячи з наступного.
Інспектором не вжито жодних дій щодо надання йому можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Такі дії інспектора порушують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в свою чергу порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Аналогічну правову позицію викладено у Постанові від 18.02.2020 № 524/9827/16-а Верховний Суд, Касаційний адміністративний суд.
Зазначає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП є безпідставним, а обставини викладені в оскаржуваній постанові надуманими, оскільки всі освітлювальні прилади були, як до початку руху так і на даний час в технічносправному стані. Тому, постанова серії ЕАН №4265861 від 27.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення мною правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. В оскаржуваній постанові не зазначено жодного доказу, що вказують на вчення ним правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Таким, чином при ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАН №4265861 від 27.05.2021 було порушено вимоги ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 19, 61 Конституції України, що є беззаперечною підставою для її скасування.
Позивач, згідно поданої заяви, просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначений у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).
З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4265861 від 27.05.2021 вбачається, що 27 травня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter CDI НОМЕР_1 о 04 годині 24 хвилини в м.Луцьк, по вулиці Григорія Андрузького, 9 з неосвітленим державним номерним знаком в темну пору доби чим порушив п.2.9.в. Правил дорожнього руху(а.с. 9).
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.
Зважаючи на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасуванню.
Згідно ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Частиною 1 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, які не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем під час звернення до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.
З урахуванням зазначених процесуальних норм сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з суб'єкта владних повноважень, а саме Управління патрульної поліції в Рівненській області за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.
На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Головного Управління національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ 40108604) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4265861 від 27.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р.В. Ралець