05 липня 2021 р.Справа № 520/14592/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/14592/2020
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
01.06.2021 ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовою частиною НОМЕР_1 ) подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування зазначає, що вперше скаржник звернувся із апеляційною скаргою в межах строків встановлених КАС України, проте ухвалою суду від 06.04.2021 апеляційну скаргу було повернуто через відсутність повноважень представника апелянта на підписання апеляційної скарги. Повторно з апеляційною скаргою відповідач звернувся у найкоротший строк з моменту коли дізнався про повернення апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 08.02.2021, повний текст складено 17.02.2021, отримано скаржником 23.02.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 119).
З апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду відповідач звернувся вперше 03.03.2020.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) повернута заявнику апеляційної скарги на підставі п.1 ч.4 ст. 298 КАС України через відсутність документів, які б засвідчували право ОСОБА_2 на здійснення представництва юридичної особи (суб'єкта владних повноважень) як у порядку самопредставництва, так і представництва.
18.05.2021 скаржником отримано копію ухвали про повернення апеляційної скарги, що підтверджується штампом на супровідному листі.
01.06.2021 відповідачем повторно подано апеляційну скаргу, тобто у найкоротший строк з моменту постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги.
Колегія суддів зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.
Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.11.2019 по справі № 209/1396/19.
Розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).
Колегія суддів зазначає, що у цьому випадку скаржник не допустив необ'єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).
Таким чином, реалізація проголошеного ч.8 ст. 169 КАС України права на повторне звернення з апеляційною скаргою вчинена у найкоротший термін, з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги з підстав, визначених ч. 5 ст. 298 КАС України без затримок та зайвих зволікань.
Враховуючи, що вперше апеляційна скарга подана своєчасно, повторно апеляційну скаргу подано без зволікання часу після постановлення ухвали суду про повернення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не втратив процесуального інтересу до розгляду цієї справи, а тому є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/14592/2020 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі № 520/14592/2020 поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.