Справа № 16/2234-А
24 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі №16/2234-А за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області до селянського фермерського господарства "Перемишельське" про заміну сторони виконавчого провадження,
Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №16/2234-А від 31.05.2006, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Ухвалою від 28 травня 2021 господарський суд Хмельницької області передав заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (від 20.05.2021р.) про заміну стягувача у виконавчому листі №16/2234-А від 31.05.2006 до Хмельницького окружного адміністративного суду.
В обґрунтування заяви Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що правонаступником управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином.
За змістом частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою від 18 травня 2006 року господарський суд Хмельницької області позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу влади та управління Пенсійного фонду України в Славутському районі, м. Славута до Селянсько-фермерського господарства "Перемишльське" с. Перемишль Славутського району про стягнення 1 668,60 грн. заборгованості по страхових внесках задовольнив. Стягнув з Селянсько-фермерського господарства "Перемишльське" (с.Перемишль Славутського району, код 23655364, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31115095600002 у ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013 ) судовий збір у розмірі 16,70 грн. ( шістнадцять гривень 70 коп.).
31.05.2006 року господарський суд Хмельницької області видав виконавчий лист по справі №16/2234-А.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області перейменовано в Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
Постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 №821 Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 03.04.2018 припинено за рішенням засновників.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правонаступником Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.
За змістом статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд встановив, що стягувачем у виконавчому листі виданому господарським судом Хмельницької області 31.05.2006 року по справі №16/2234-А вказана Держава (в доход державного бюджету України).
Враховуючи, що управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області не вказане як стягувач у виконавчому листі по справі №16/2234-А, підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у виконавчому листі по справі №16/2234-А відсутні.
Враховуючи викладене, в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №16/2234-А відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук