05.07.2021 Справа № 920/240/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/240/21
за позовом Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код ЄДРПОУ 03352455)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Шовкун Сергія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 8646 грн 72 коп.,
11.03.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 8646 грн 72 коп. заборгованості за без облікове використання води (основного боргу); а також витрати по сплаті судового збору.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 справу розподілено судді Заєць С.В.
Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 24.05.2021 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 920/240/21 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.06.2021.
Ухвалою суду від 09.06.2021, позовну заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 10.03.2021 № 22/1646 (вх. № 1212 від 11.03.2021) залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання письмових пояснень щодо наявності виключних випадків застосування положень ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо порушення правила об'єднання позовних вимог.
Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу суду від 09.06.2021 отримано позивачем 11.06.2021.
Встановлений, ухвалою суду від 09.06.2021, 5-ти денний строк на усунення недоліків позовної заяви, закінчився 17.06.2021.
Станом на 05.07.2021 позивачем доказів усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем недоліки позовної заяви не усунено, зокрема не надано обґрунтувань наявності виключних випадків застосування положень ст. 173 Господарського процесуального кодексу України щодо порушення правила об'єднання позовних вимог.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов'язок сторони - це належна поведінка в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб'єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).
За приписами частин 1-3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 176, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради від 10.03.2021 № 22/1646 (вх. № 1212 від 11.03.2021) - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому статтями 255-257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано 05.07.2021.
Суддя С.В. Заєць