ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.06.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/254/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом: Виконувача обов'язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради
про стягнення заборгованості в сумі 219187 грн 46 к., з яких: 37878 грн 70 к. - основний борг, 1145 грн 70 к. - пеня, 1223 грн 48 к. - інфляційні втрати, 286 грн 43 к. - 3 % річних, 178653 грн 15 к. - неустойка за неправомірне використання нежитлових приміщень та повернення майна,
за участю:
від Івано-Франківської обласної прокуратури: Фільварок Н. І.
від позивача Івано-Франківської міської ради: Кручок А. Б.
від відповідача: Кузів М. О. - фізична особа-підприємець
від відповідача: Томин С. В.
Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.
Суть спору.
Виконувач обов'язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича про:
- стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 219187 грн 46 к., з яких: 37878 грн 70 к. основний борг, 1145 грн 70 к. пеня, 1223 грн 48 к. інфляційні втрати, 286 грн 43 к. 3 % річних, 178653 грн 15 к. неустойка за неправомірне використання нежитлових приміщень, до місцевого бюджету;
- повернення у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська нежитлові приміщення площею 395,6 кв. м, на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату № 1 за адресою вул. Чорновола, 130 в м. Івано-Франківську шляхом підписання акту прийому-передачі нерухомого майна.
Щодо представництва Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська інтересів держави.
Згідно ч. 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 3 та абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).
Аналіз положень ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у взаємозв'язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.
Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, що згідно ст. 14 Конституції України перебуває під особливою охороною держави.
08.10.2020 та 24.12.2020 Окружна прокуратура міста Івано-Франківська направила міському голові міста Івано-Франківська листи № 68-4362вих-20 та № 68-5365вих-20, в яких просила повідомити про наявність у ФОП Кузів М. О. заборгованості по орендній платі, нарахованій на підставі договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Чорновола, 130 в м. Івано-Франківську. При цьому вказано, що листи направляються з метою вирішення питання щодо представництва органами прокуратури інтересів держави в суді.
31.12.2020 Івано-Франківська міська рада повідомила прокуратуру про наявність у ФОП Кузів М. О. заборгованості з орендної плати та нарахування йому неустойки за неправомірне використання нежитлових приміщень після припинення дії договору оренди (лист № 09/01-09/4811).
19.03.2021 Окружна прокуратура міста Івано-Франківська направила міському голові міста Івано-Франківська лист № 63-53вих-21, в якому просила повідомити про вжиті міською радою заходи щодо стягнення заборгованості по орендній платі та звільнення орендованого приміщення ФОП Кузів М. О.
22.03.2021 Окружна прокуратура міста Івано-Франківська направила на адресу Івано-Франківської міської ради повідомлення № 63-96вих-21 про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.
Суд установив, що на виконання ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Івано-Франківською міською радою, які протягом розумного строку не вживалися заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за неналежне виконання договору, повернення майна та стягнення неустойки за неправомірне користування майном, тобто навів підставу для представництва інтересів держави та для звернення з позовом до суду.
За таких обставин, суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування - Івано-Франківської міської ради.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Ухвалою від 31.03.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; залучити до участі у справі Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 28.04.2021.
28.04.2021 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 24.05.2021.
Протокольною ухвалою від 24.05.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 22.06.2021.
В судовому засіданні 22.06.2021 оголошено перерву до 23.06.2021.
При розгляді даної справи суд керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Позиції сторін.
Мотивуючи позовні вимоги виконувач обов'язків прокурора вказує на:
- неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати за оренду приміщення. За порушення строків оплати за оренду майна відповідачу нараховано пеню, інфляційні втрати та 3 % річних;
- те, що відповідач не був звільнений від сплати оренди в період карантину, оскільки діяльність, якою він займається не була обмежена жодним нормативним актом;
- факт того, що договір оренди припинив свою дію 10.07.2020 на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у справі № 909/799/13, проте, майно, що передавалось в оренду не повернуто. За порушення строків повернення майна відповідачу нараховано неустойку.
Письмово позиція прокуратури викладена у позовній заяві та відповіді на відзив № 09.50-63-947вих-21 від 11.05.2021 (вх. № 7181/21 від 17.05.2021).
В судовому засіданні представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали.
Відповідач проти позову заперечив, вказавши при цьому на те, що:
- в силу рішення Івано-Франківської міської ради від 22.04.2020 був звільнений від сплати орендної плати, оскільки орендував об'єкт комунального нерухомого майна, розташований в діючому закладі освіти;
- договір оренди припинив свою дію 14.01.2021 на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у справі № 909/799/13. Тому відсутні підстави для нарахування неустойки за несвоєчасне повернення майна;
- вживалися заходи щодо вирішення питання про повернення майна позивачу.
Письмово позиція відповідача щодо даного спору викладена у відзиві на позовну заяву б/н від 03.05.2021 (вх. № 6536/21 від 06.05.2021).
В судовому засіданні відповідач та його представник просили в позові відмовити.
Правова позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача щодо даного спору в матеріалах справи відсутня.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
14.03.2006 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та підприємцем Кузів М. О. (орендар) укладений договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820.
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальноосвітньої школи-інтернат № 1, площею 200,0 кв. м (приміщення), розташовані на першому поверсі в будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. В. Чорновола, 130, який перебуває на балансі Управління освіти і науки міськвиконкому.
Згідно з п. 1.2 договору передача в оренду приміщення здійснюється на підставі рішення міськвиконкому від 14.03.2006 № 127 (п. 1.13 рішення).
Приміщення передаються в оренду для використання та виробництва столярних виробів (п. 1.3 договору).
Орендну плату та порядок розрахунків сторони визначили у розділі 3 Договору № ДО-2820 від 14.03.2006.
Пунктом 3.2 договору сторони передбачили, що орендна плата, яку повинен сплачувати орендар, визначений згідно додатку на дату укладення цього договору становить 795 грн 19 к., крім того ПДВ - 159 грн 04 к. Розмір місячної орендної плати, яку повинен сплачувати орендар за кожний наступний місяць оренди, визначається згідно додатку шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць оренди.
Строк дії та умови зміни чи припинення договору оренди передбачено розділом 6 спірного Договору.
Так, п. 6.1 договору визначено, що цей договір вступає в дію з моменту його реєстрації та діє до 28.02.2007.
Пунктом 6.3 договору визначено, що зміни та доповнення, які вносяться до цього договору, розглядаються сторонами в місячний термін з дня отримання письмового повідомлення. Всі зміни та доповнення до договору оренди за погодженням сторін оформляється відповідними письмовими угодами, підписаними уповноваженими особами сторін. Одностороннє внесення змін до договору оренди не допускається. Зміни та доповнення до договору оренди можуть бути внесені на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та п. 3.6 цього договору.
Пунктом 6.4 договору сторони визначили, що припинення договору оренди може мати місце у випадках:
- закінчення строку, на який цей договір було укладено. Про припинення договору оренди в даному випадку сторони повідомляють одна одну не пізніше, як в місячний термін із дня закінчення цього договору (п. 6.4.1 договору);
- дострокового припинення цього договору за взаємною згодою сторін. За взаємною згодою сторін договір оренди припиняється не пізніше, як в місячний термін із дня досягнення домовленості сторін про його припинення (п. 6.4.2 договору);
- вступу в силу відповідного рішення суду чи господарського суду про дострокове розірвання договору оренди на вимогу однієї із сторін (п. 6.4.3 договору);
- приватизації об'єкта оренди в порядку, визначеному чинним законодавством (п. 6.4.4 договору);
- припинення орендаря, як юридичної особи згідно із ст. 104 ЦК України, у тому числі у разі його банкрутства (п. 6.4.5 договору);
- загибелі об'єкта оренди (п. 6.4.6 договору);
- розірвання договору орендодавцем в односторонньому порядку згідно ст. 782 ЦК України (п. 6.4.7 договору).
Пунктом 6.5 договору визначено, що орендодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення орендарем приміщень, якщо останній не вносить орендну плату, визначену згідно п. 3.2 цього договору, протягом трьох місяців підряд. У разі такої відмови договір вважається розірваним з дня одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця.
Письмове повідомлення орендодавця про розірвання договору вважається одержаним орендарем, якщо:
- це повідомлення вручено повноважному представнику орендаря, який одночасно з одержанням повідомлення розписується на другому примірнику повідомлення, що залишається у Фонді комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, або це повідомлення надіслано орендодавцем орендарю поштою рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення адресату. Таке повідомлення надсилається за адресою місцезнаходження орендаря, або за адресою, за якою здійснено реєстрацію орендаря - юридичної чи фізичної особи - суб'єктів підприємницької діяльності.
Пунктом 6.6 визначено, що договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством, в тому числі:
- орендар використовує орендовані приміщення не за призначенням (п. 6.6.1 договору);
- орендар не виконує умов договору оренди (п. 6.6.2 договору);
- орендар своєю недбалістю створює загрозу пошкодження орендованих приміщень (п. 6.6.3 договору);
- орендар має заборгованість з орендної плати, що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за приміщення (п. 6.6.4 договору);
- орендар не використовує приміщення за цільовим призначенням протягом трьох місяців підряд (п. 6.6.5 договору);
- орендар не підтримує в належному стані приміщення, не здійснює поточного чи капітального ремонту орендованих приміщень (п. 6.6.6 договору);
- орендар здав в суборенду частину орендованих приміщень або всі приміщення без отримання на це письмової згоди орендодавця (п. 6.6.7 договору);
- орендар не уклав чи відмовляється укласти договір оренди земельної ділянки згідно п. 4.3.10 цього договору, або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки (п. 6.6.8 договору);
- орендар не уклав чи відмовляється укласти з балансоутримувачем будинку, в якому розташовані орендовані приміщення, угоду про спільну участь в утриманні будинку та прибудинкової території, а також не сплачує на рахунок балансоутримувача кошти згідно укладеної угоди про спільну участь в утриманні будинку та прибудинкової території (п. 6.6.9 договору);
- орендар відмовляється прийняти в користування приміщення та підписати акт приймання-передачі приміщень протягом трьох днів з дня реєстрації цього договору (п. 6.6.10 договору).
Пунктом 6.7 визначено, що договір оренди приміщень підлягає продовженню при умові, що орендар належним чином виконував умови цього договору, у тому числі своєчасно та в повному об'ємі сплачував орендну плату, і не пізніше, як за 30 календарних днів до закінчення терміну дії цього договору подав орендодавцеві письмову заяву на продовження терміну дії цього договору. Порядок розгляду і прийняття рішень на підставі поданої орендарем заяви здійснюється в порядку, передбаченому діючим Положенням.
Пунктом 6.8 визначено, що договір оренди не підлягає продовженню у наступних випадках:
- прийняття рішення міської ради про приватизацію приміщень на конкурентних засадах (п. 6.8.1 договору);
- необхідності використання приміщень для потреб територіальної громади міста (п. 6.8.2 договору);
- порушення орендарем істотних умов цього договору (п. 6.8.3 договору).
Пунктом 6.9 договору визначено, що реорганізація орендодавця, крім випадків передбачених ст. 104 ЦК України, чи перехід права власності на орендовані приміщення від орендодавця до інших осіб не є підставою для зміни умов або припинення цього договору.
Судом установлено, що між сторонами у справі було укладено ряд угод, якими було внесено зміни та доповнення до договору оренди № ДО-2820 від 14.03.2006.
Так, угодою № УО-2820-1 від 17.04.2007 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей договір діє з 14.03.2006 до 31.03.2008", п. 9.1.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 9.1.1 В термін до 20.04.2007 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ в термін до 30.04.2007".
Угодою № УО-2820-2 від 11.04.2008 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей Договір діє з 14.03.2004 до 30.04.2009", абзац перший пункту 3.2 договору викладено в наступній редакції: "3.2 місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, починаючи з 11.04.2008, становить 1876,76 грн, крім того ПДВ - 375,36 грн. Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: "9.1.1 В термін до 20.06.2008 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ в термін до 30.06.2008".
Угодою № УО-2820-3 від 23.04.2009 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 31.12.2009". Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: "9.1.1 В термін до 20.05.2009 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ в термін до 31.05.2009".
23.04.2009 між позивачем та відповідачем у справі укладено угоду № УО-2820-4 від 17.11.2009 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", якою було внесено зміни до п. п. 1.1., 1.3, 1.5, 3.2, 4.3.10 та п. 6.3.8 спірного договору.
Так п. 1.1 договору викладено в наступній редакції: "1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлових приміщень, площею 316,0 кв. м, розташованих в побутовому корпусі будівлі літера "В" загальноосвітньої школи-інтернат № 1, за адресою: вул. Чорновола, 130, згідно з технічним паспортом на громадські будівлі, виготовленого ОКП "Івано-Франківське ОБТ", розташованих на першому поверсі в будівлі за адресою: вул. Чорновола, 130, яка перебуває на балансі Управління освіти і науки міськвиконкому".
Пункт 1.3 договору викладено в наступній редакції: "1.3 Приміщення передаються в оренду для використання під столярну майстерню, складські, виробничі та санітарно-побутові приміщення", абзац другий пункту 1.5 договору викладено в наступній редакції: "1.5 Розмір Земельної ділянки, право користування якою надається орендареві, розмір плати за користування цією земельною ділянкою, а також інші права та обов'язки сторін, пов'язані з використанням вказаної Земельної ділянки, визначаються договором оренди земельної ділянки або договором сервітутного користування часткою Земельної ділянки, які укладаються між орендарем та виконавчим комітетом міської ради через управління земельних відносин виконавчого компоту міської ради"., абзац четвертий пункту 3.2 договору викладено в наступній редакції: "3.2 орендар крім орендної плати за користування приміщеннями також сплачує орендну плату за земельну ділянку або плату за сервітутне користування часткою земельної ділянки у порядку та в розмірах, визначених договором оренди земельної ділянки або договором сервітутного користування часткою земельної ділянки. Несвоєчасна сплата або сипаї а в неповному обсязі орендарем орендної плати за Земельну ділянку або плати за сервітутне користування часткою земельної ділянки може бути підставою для розірвання цього договору в порядку, визначеному законодавством України", пункт 4.3.10 договору викладено в наступній редакції: "4.3.10 У 3-х місячний термін з дня набрання чинності угоди № УО-2820-4 від 17.11.2009 укласти у встановленому порядку з міськвиконкомом договір оренди земельної ділянки або договір сервітутного користування часткою земельної ділянки, закріпленої за будинком, в якому розташовані орендовані приміщення. Копію договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування часткою земельної ділянки подати до комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська", пункт 6.3.8 договору викладено в наступній редакції: "6.3.8 Орендар не уклав чи відмовився укласти договір оренди земельної ділянки та договір сервітутною користування часткою земельної ділянки у порядку та в терміни визначені п. 1.5 та п. 4 3.10 цього договору, або не сплачує орендну плату згідно укладеного договору оренди земельної ділянки або договору сервітутного користування частиною земельної ділянки".
Угодою № УО-2820-5 від 29.12.2009 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей договір продовжено на період до 31.12.2010". Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: "9.1.1 В термін до 20.01.2010 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в термін до 30.01.2010".
Угодою № УО-2820-6 від 23.02.2010 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 3.2 договору викладено в наступній редакції: "п. 3.2. Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати орендар, починаючи з 23.02.2010 р, визначений згідно додатком до Угоди № УО-2820-6 від 23.02.2010, становить 2472,70 грн, крім того ПДВ - 494,54 грн".
Також Угодою № УО-2820-7 від 20.12.2010 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006, було внесено зміни до Договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей Договір продовжено на період до 31.12.2011". Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: "9.1.1 В термін до 20.01.2011 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в термін до 30.01.2011".
Угодою № УО-2820-8 від 30.03.2012 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей договір продовжено на період до 30.06.2012". Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: "9.1.1 В термін до 20.04.2012 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в двотижневий термін з дня її укладення".
Угодою № УО-2820-9 від 18.09.2012 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", було внесено зміни до договору, а саме п. 6.1 договору викладено в наступній редакції: "п. 6.1 Цей договір продовжено на період до 30.04.2013. Пункт 9.1.1 викладено в наступній редакції: "9.1.1 В термін до 20.10.2012 укласти угоду про співпрацю з адміністрацією загальноосвітньої школи-інтернату № 1. Копію угоди подати до Фонду комунальної власності в двотижневий термін з дня її укладення", розділ 9 договору доповнено п. 9.4, а саме: "9.4 В термін до 30.04.2013 демонтувати обладнання та верстати з орендованих приміщень та повернути орендовані приміщення в установленому порядку згідно з актом приймання-передачі від орендаря до орендодавця", всі інші пункти договору залишаються без змін.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у справі № 909/799/13 терміну дії договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Чорновола, 130 в м. Івано-Франківську, площею 316,0 кв. м від 14.03.2006 за № ДО-2820 задовольнити і визнати його поновленим на строк, який був раніше встановлений цим Договором, тобто на 7 років 2 місяці і 10 днів.
28.02.2019 угодою № УО-2820-10 внесено зміни до договору оренди нежитлових приміщень, зокрема змінено площу орендованого приміщення на 395,6 кв. м.
Позивач передав, а відповідач прийняв нежитлове приміщення площею 395,6 кв. м в оренду згідно акту прийому-передачі від 28.02.2019.
Цією ж угодою змінено розмір орендної плати. За вересень 2018 року орендна плата становить 8633 грн 54 к. без ПДВ та нараховується з 03.09.2018.
05.05.2020 відповідач направив позивачу заяву про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень, що знаходяться по вул. Чорновола, 130 в м. Івано-Франківську від 14.03.2006 на 2 роки 11 місяців.
Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 24.06.2020 № 670 відмовлено в наданні дозволу на продовження терміну дії договору.
У зв'язку з тим, що 10.07.2020 договір припинив свою дії позивач направив на адресу відповідача повідомлення про припинення дії договору з вимогою сплатити кошти за користування приміщенням, а також надано для підписання акт прийому-передачі приміщення (лист № 610/01-15/18-в від 13.07.2020).
За період з квітня 2020 року до 10.07.2020 відповідачу нараховано орендну плату в сумі 37878 грн 70 к.
Пунктом 5.1.1 договору сторони передбачили, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.
На підставі вказаного пункту договору відповідачу нараховано пеню в сумі 1145 грн 70 к. за період прострочення з 21.11.2020 до 20.02.2021.
На підставі ст. 625 ЦК України, за прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачу нараховано 286 грн 43 к. 3 % річних за період прострочення з 21.11.2020 до 20.02.2021 та 1223 грн 48 к. інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2020 року до лютого 2021 року.
У п. 2.4 договору сторони передбачили, що після закінчення дії цього договору орендар повертає орендодавцю приміщення у погоджений сторонами строк, але не пізніше як протягом 20 календарних днів з дня припинення дії договору за актом приймання-передачі приміщень. Якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення приміщень, він сплачує орендодавцю неустойку нараховану згідно п. 5.1.3 цього договору, а саме в розмірі подвійного розміру орендної плати за період безпідставного користування приміщеннями.
У зв'язку з тим, що після закінчення строку дії договору приміщення не було передано орендодавцю, на підставі п. 2.4 та 5.1.3 договору, а також ст. 785 ЦК України, відповідачу нараховано неустойку в сумі 178653 грн 15 к. за період з 11.07.2020 до 30.11.2020.
На даний час ні орендна плата, ні неустойка за прострочення майна відповідачем не сплачені, майно позивачу не повернуто.
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 180 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.
Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 ГК України).
Відповідно до ч. 3 та 7 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов'язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.
Договір оренди нежитлових приміщень від 14.03.2006 № ДО-2820 слід вважати укладеним, оскільки між сторонами, а саме Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та підприємцем Кузів М. О. (орендар), було досягнуто згоди з усіх його істотних умов.
При цьому договір укладався на певний строк.
Судом установлено, що договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 припинив свою дію 10.07.2020.
При визначенні дати припинення договору судом взято до уваги угоду № УО-2820-9 від 18.09.2012 про внесення змін до "Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006", якою продовжено термін його дії на період до 30.04.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у справі № 909/799/13, згідно з якою терміну дії договору продовжено ще на 7 років 2 місяці і 10 днів.
Частиною 4 ст. 284 ГК України встановлено місячний строк, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору оренди після строку його дії. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення цього строку.
Таким чином, орендар, який має бажання продовжити термін дії договору оренди державного майна, строк дії якого закінчується, за умови відсутності заборгованостей по орендним та іншим обов'язковими платежам та належного виконання своїх обов'язків за договором оренди, повинен повідомити орендодавця про свій намір не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди.
Так, відповідач у травні 2020 року звертався до позивача з заявою про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 на 2 роки 11 місяців, однак у червні 2020 року своїм рішенням Івано-Франківська міська рада відмовила у наданні дозволу на продовження терміну дії договору.
13.07.2020 позивач направив на адресу відповідача повідомлення про припинення договору оренди та акт прийому-передачі нежитлових приміщень для підписання.
31.07.2020 таке повідомлення отримано відповідачем, однак залишено без належного реагування.
В судовому засіданні відповідач заперечував той факт, що договір припинив свою дію 10.07.2020 та вказав, що позивач невірно трактує постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2013 у справі № 909/799/13, якою продовжено строк дії договору на 7 років 2 місяці та 10 днів. При цьому вказує, що продовження строку дії договору слід розраховувати з дати постанови, а не з дати припинення дії договору, на яку вказано в угоді від 18.09.2012.
Однак, дії самого відповідача спрямовані на продовження строку дії договору шляхом звернення з заявою до позивача у травні 2020 року спростовують наведене.
Частиною 4 ст. 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
У зв'язку з закінченням строку дії договору припинились зобов'язання сторін за договором з моменту його припинення на майбутнє, водночас, це не звільняє боржника від відповідальності за раніше допущені порушення своїх зобов'язань за договором.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов'язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.
Частиною 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч. 1 ст. 286 ГК України). Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).
Частиною 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідач не виконав свого обов'язку щодо проведення оплати за оренду в повному обсязі, у визначені договором строки.
Борг відповідача по орендній платі станом на 10.07.2020 становить 37878 грн 70 к., за період з 01.04.2020 року до 10.07.2020.
Відповідач не заперечив того, що орендна плата з квітня 2020 року ним не сплачувалась, при цьому пояснив, що згідно рішення міської ради був звільнений від її сплати, у зв'язку із запровадженням карантину.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 22.04.2020 № 88-39 "Про заходи підтримки орендарів комунального майна в зв'язку з встановленням карантину та обмежувальних заходів" ухвалено: звільнити від сплати орендної плати на період з 12.03.2020 до дня закінчення дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, (далі - день закінчення дії карантину), орендарів об'єктів комунального нерухомого майна, розташованих в діючих закладах освіти; звільнити від сплати орендної плати на період з 17.03.2020 до дня закінчення дії карантину орендарів наступних об'єктів комунального нерухомого майна: об'єктів, що перебувають на балансі Департаменту культури Івано-Франківської міської ради; об'єктів, що використовуються для надання побутових послуг населенню, а саме під перукарні, майстерні з ремонту одягу чи взуття; об'єктів, що використовуються для торгівлі виключно непродовольчими товарами (окрім об'єктів оренди, розташованих в закладах охорони здоров'я); надати дозвіл на розтермінування до кінця 2020 року сплати орендної плати за діючими договорами оренди комунального нерухомого майна, нарахованої за період з 01.03.2020 по день закінчення карантину, але не раніше 30.04.2020. Встановити, що рішення про розтермінування приймається виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради за письмовим зверненнями орендарів комунального майна; департаменту комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради (І.Гриненько) припинити нарахування орендної плати щодо об'єктів комунального майна, зазначених в п.1 та п. 2 цього рішення; на період дії карантину та протягом 30 календарних днів з дня його відміни припинити проведення заходів претензійно-позовної роботи зі стягнення заборгованості з орендної плати, яка ведеться в досудовому порядку, по діючих договорах оренди комунального нерухомого майна; не здійснювати нарахування та не стягувати неустойку (штрафи, пеню), інфляційні збитки та три відсотки річних за несплату, несвоєчасну сплату або сплату в неповному обсязі орендної плати, нарахованої за період з 01 березня по день закінчення карантину, але не раніше 30.04.2020.
Рішення Івано-Франківської міської ради ухвалено з урахуванням Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", в зв'язку з встановленням карантину та обмежувальних заходів, пов'язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), рішення виконавчого комітету міської ради від 19.03.2020 № 361).
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 12.11.2020 № 291-46 скасовано вищевказане рішення в частині припинення нарахування орендної плати щодо об'єктів комунального майна, зазначених в п.1 та п. 2 цього рішення та припинення проведення заходів претензійно-позовної роботи зі стягнення заборгованості з орендної плати, яка ведеться в досудовому порядку, по діючих договорах оренди комунального нерухомого майна на період дії карантину та протягом 30 календарних днів з дня його відміни.
До постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" неодноразово вносилися зміни (16.03.2020, 25.03.2020, 22.04.2020, 04.05.2020).
Так, з огляду на витяг є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 85065231015 від 29.03.2021 визначено такі види економічної діяльності ФОП Кузів М. О.: лісопильне та стругальне виробництво (основний), надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів.
Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006, зокрема, п. 1.3, відповідач отримав в користування приміщення для виробництва столярних виробів, з урахуванням внесених змін договору відповідачу передано в користування приміщення для використання під столярну майстерню, складські, виробничі та санітарно-побутові приміщення, тобто для здійснення своєї підприємницької діяльності.
Як установлено судом, будь-яких заборон чи обмежень в діяльності столярних майстерень, складських чи виробничих приміщень не було.
Доказів того, що відповідач не займався підприємницькою діяльністю суду не подано.
Тому у суду відсутні правові підстави вважати, що відповідач був звільнений від сплати орендної плати в період дії карантину.
Отже, вимоги про стягнення основного боргу підлягають задоволенню.
Стосовно вимог про стягнення пені слід зазначити таке.
Умовами договору, зокрема п. 5.1.1 передбачено право орендодавця на нарахування пені за прострочення терміну сплати орендної плати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Приписами ст. 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Суд, здійснивши перерахунок пені, визнає його арифметично вірним, стягненню підлягає пеня в сумі 1145 грн 70 к. за період прострочення з 21.11.2020 до 20.02.2021.
Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних суд зазначає таке.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат та 3 % річних, визнає його арифметично вірним, стягненню підлягають 286 грн 43 к. 3 % річних за період прострочення з 21.11.2020 до 20.02.2021 та 1223 грн 48 к. інфляційних втрат за період прострочення з грудня 2020 року до лютого 2021 року.
Стосовно вимоги про повернення майна та стягнення неустойки, слід зазначити таке.
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 2 ст. 785 ЦК України).
Станом на 10.07.2020 акт приймання-передавання не підписано, майно не повернуто.
Отже, вимога про повернення майна є обґрунтованою, відповідно такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Враховуючи, що договір оренди нежитлових приміщень № ДО-2820 від 14.03.2006 припинив свою дію 10.07.2020, неустойку слід розраховувати з 11.07.2020 до 30.11.2020.
За розрахунком суду неустойка за вказаний вище період прострочення повернення речі становить 178653 грн 15 к.
За таких обставин, у справі наявні достатні правові підстави для визнання позовних вимог щодо повернення майна, стягнення орендних платежів, пені, 3 % річних, інфляційних втрат та неустойки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Висновок суду.
В контексті наведеного позов підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 5557 грн 81 к. слід покласти на відповідача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов виконувача обов'язків керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент освіти і науки Івано-Франківської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 219187 грн 46 к., з яких: 37878 грн 70 к. - основний борг, 1145 грн 70 к. - пеня, 1223 грн 48 к. - інфляційні втрати, 286 грн 43 к. - 3 % річних, 178653 грн 15 к. - неустойка за неправомірне використання нежитлових приміщень та повернення майна - задоволити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень від 14.03.2006 № ДО-2820 в сумі 219187 (двісті дев'ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн 46 к., з яких: 37878 (тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн 70 к. - основний борг, 1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) грн 70 к. - пеня, 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) грн 48 к. - інфляційні втрати, 286 (двісті вісімдесят шість) грн 43 к. - 3 % річних, 178653 (сто сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят три) грн 15 к. - неустойка за неправомірне використання нежитлових приміщень до місцевого бюджету на рахунок одержувача - УК у м. Івано-Франківськ/ОТГ у м. Івано-Франківськ/00000000, ідентифікаційний код 37952250, банк одержувача - казначейство України, рахунок UA 868999980334339999000009612.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Фізичній особі-підприємцю Кузіву Мирославу Орестовичу ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути у комунальну власність територіальної громади міста Івано-Франківська нежитлові приміщення площею 395,6 кв. м, на першому поверсі загальноосвітньої школи-інтернату № 1 за адресою вул. Чорновола, 130 в м. Івано-Франківську шляхом підписання акту прийому-передачі нерухомого майна.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кузіва Мирослава Орестовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Івано-Франківської обласної прокуратури (вул. Грюнвальдська, буд. 11, м. Івано-Франківськ, 76018; ідентифікаційний код 03530483) судовий збір в сумі 5557 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн 81 к.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складний 05.07.2021.
Суддя Т. В. Стефанів