Справа № 569/7051/21
30 червня 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П..
при секретарі Гожа Г.В..
з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування позову зазначає, що Рівненський міський суд Рівненської області у вироку від 09 липня 2020 року по справі № 569/20579/19 у кримінальному провадженні № 120191800100005633 (далі - Вирок) встановив, що: «12 вересня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , в дворі будинку, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_1 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в голову, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 780 від 23 жовтня 2019 року, нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження - забійна рана верхньої губи зліва, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Судом ухвалено: « ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт». Задоволено заявлений ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у частині підтверджених вимог відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. 21 січня 2021 року, Рівненським апеляційним судом вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_3 залишено без змін.
Позивач вказує, що під час розгляду кримінального провадження ним не було заявлено позову про стягнення моральної шкоди. Зазначає, що у зв'язку із вчиненням кримінального правопорушення Відповідачем, йому було завдано моральну шкоду, яка полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я - нанесення забійної рани верхньої губи, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, душевних стражданнях та порушення емоційного стану, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього від ОСОБА_3 . Душевні страждання та порушення емоційного стану мали триваючий характер та мали місце під час конфлікту з нанесенням умисного удару в голову, виклику поліції, надання пояснень, вимушеній участі у процесуальних діях - допиті, впізнання особи за фотознімками, слідчому експерименті, вимушеній участі у медичному обстеженні та судових засіданнях у Рівненському міському суді та Рівненському апеляційному суді. Загалом досудове слідство та судове провадження тривало 16 місяців. Вказує, що під час досудового слідства та судового провадження та до цього часу він зазнає психологічний тиск від кримінального правопорушення, вчиненого щодо нього Відповідачем. Зазначає, що понині, його губа так і не загоїлась. Колоїдний рубець, що виник на внутрішній частині губи - не дає нормально споживати їжу.
В судовому засіданні позивач та його представник обґрунтування позовних вимог підтримали, просили задовільнити позов та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 15 тисяч гривень, яка обрахована за методикою О.М. Ерделевського.
Відповідач та його представник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволені позову, оскільки він поданий з метою збагачення, його обґрунтування не відповідають ані обставинам справи, а ні закону, і не підтверджені жодними доказами. Відповідач додатково пояснив, що йому прикро за подію яка сталася, адже він приходив до позивача з'ясувати чому той образив його маму, наміру нанести тілесні ушкодження він не мав.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області вироком від 09 липня 2020 року встановлено, що «12 вересня 2019 року, близько 21 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_3 , в дворі будинку, що по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із потерпілим ОСОБА_1 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому не менше одного удару кулаком правої руки в голову, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесне ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи». Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 780 від 23 жовтня 2019 року, нанесені ОСОБА_1 тілесні ушкодження - забійна рана верхньої губи зліва, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Суд ухвалив: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання - 200 (двісті) годин громадських робіт». Задоволено заявлений ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди частково, суд стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 800 (вісімсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Рівненським апеляційним судом вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 липня 2020 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1, абзацу другого ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як роз'яснено в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних,психічних,тощо),яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи характер та обсяг завданої відповідачем шкоди, ступінь тілесних ушкоджень, вирок суду де зазначено, що тілесні ушкодження завдані позивачу відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я, інших належних доказів позивачем до справи не долучено, отже суд виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2000 (дві тисячі ) 00 копійок моральної шкоди.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлено 05 липня 2021 року.
Суддя Харечко С.П.