Справа №295/7934/21
1-кс/295/3925/21
про повернення клопотання для усунення недоліків
30.06.2021 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №12021060400001056 від 19.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Слідчий, на виконання вимог ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків, повторно звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання повторно підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2021 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору для усунення недоліків.
Ухвала мотивована тим, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, всупереч вимогам ч. 2 ст. 64-2, ст. 170, ч. 1 ст. 171 КПК України, подано особою, яка в даному випадку немає повноважень на звернення з таким клопотанням.
В той же час, 29.06.2021 року на виконання вимог ухвали слідчого судді слідчий за погодженням з прокурором повторно звернувся з клопотанням про арешт майна без врахування недоліків, які були вказані в ухвалі слідчого судді від 23.06.2021 року, тобто недоліки усунені не були.
З урахуванням приписів ст.ст. 434-1, 434-2 КПК України повноваження щодо формулювання правового висновку про застосування норми права у правовідносинах належить до повноважень Верховного Суду. КПК України взагалі не містить правового формулювання і визначення поняття "правові позиції".
З огляду на те, що вказане клопотання подано без виконання вимог ухвали слідчого судді від 23.06.2021 року, слідчий суддя повторно повертає його прокурору для усунення недоліків на підставі статті 172 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №12021060400001056 від 19.06.2021 року, - повторно повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1