Справа 305/131/18
Номер провадження 1-кс/305/242/21
02.07.2021 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Рахові клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018070140000082,
Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за №12018070140000082, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Клопотання мотивував тим, що досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 20 січня 2018 року у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання зі своїми батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, у ході сварки між ним та його батьками, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою вбивства двох осіб, завдав з великою силою численні удари ножем у життєво важливі органи своєму батькові ОСОБА_7 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних проникаючих колото-різаних поранень голови, шиї, черевної порожнини та грудної клітки, внаслідок яких останній помер на місці події. Здійснюючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство двох осіб, ОСОБА_5 здавлював руками шию своєї матері ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді перелому під'язичної кістки, що стало причиною смерті останньої внаслідок механічної асфіксії. У подальшому ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним особливо тяжкий злочин, зняв з тіл ОСОБА_7 та ОСОБА_6 одяг, а їх тіла та вказаний одяг перемістив до погреба, розташованого під підлогою приміщення кухні, та зник із місця події у невідомому напрямку. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.01.2018, відповідно до якого у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме у погребі в кімнаті кухні, виявлено 2 оголені трупи, частково прикриті килимом та предметами одягу, зокрема труп чоловічої статі, належний ОСОБА_7 , та труп жіночої статі, належний ОСОБА_6 , обоє з тілесними ушкодженнями; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що близько 15.01.2018 їй скаржився дядько ОСОБА_7 на систематичне домашнє насильство та погрози убивством з боку його сина ОСОБА_5 ; показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21.01.2018 заходила до будинку, де проживали її дядько ОСОБА_5 , дідусь ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_6 , при цьому останніх вдома не було, а у ОСОБА_5 була перев'язана бинтом права рука в області долоні. Іван повідомив, що дідусь на роботі, а бабуся відійшла недалеко, і якщо вони сьогодні не повернуться, то не повернуться вже ніколи, та що він з ними посварився. При цьому вхідні дверцята до погреба були закриті килимом, хоча вони завжди були відкриті, а тапочки Івана були мокрими; показаннями свідка ОСОБА_7 , який ствердив, що його брат ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями, скандалив із батьками, погрожував, забирав грошові кошти, 21-22.01.2018 не зміг додзвонитися до батьків, сам тоді перебував у Чеській Республіці, тому попросив родичів викликати поліцію і в подальшому їх виявлено мертвими; показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що раніше зустрічалася з ОСОБА_5 та має з ним спільну дитину, він дуже неврівноважений та агресивний; показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її молодший брат ОСОБА_5 часто конфліктував із їх батьками, погрожував їм розправою, убивством, знущався та бив, батьки навіть тимчасово проживали у неї. Вважає, що саме ОСОБА_12 убив батьків, бо ніхто інший це зробити не міг; показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що у січні 2018 року зустрічалася з ОСОБА_5 , 21.01.2018 зустріла Івана, який був сумний та повідомив, що поміняв номер мобільного телефону; показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що востаннє бачив сусідку ОСОБА_15 19 або 20.01.2018, її син постійно конфліктував зі своїми батьками; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , згідно з яким причиною смерті останнього стали колото-ріжучі проникаючі поранення голови, шиї, грудної клітки та черева, які призвели до масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі та ускладнились травматичним шоком, який і став безпосередньою причиною смерті; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , яким стверджено, що причиною смерті останньої стала механічна асфіксія від здавлення органокомплексу шиї руками, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців шиї та підщелепних ділянок, крововиливів у м'язи шиї, крововиливи у м'які тканини гортані та щитовидного хряща, корінь язика, що виникли в результаті дії пальців рук сторонньої особи по механізму здавлення і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті. На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, 23.01.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, у порядку ст. 89 КК України не судимому, за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох осіб. Того ж дня, на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв'язку із його відсутністю за місцем проживання та невстановленням місцезнаходження, вручено близькому родичу (брату) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , для передачі ОСОБА_5 . ОСОБА_5 23.01.2018 оголошений у розшук, проведення якого доручено органам поліції (на даний час - Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області), а в подальшому - у міжнародний розшук, що підтверджується листом СМПС ГУНП в Закарпатській області № 257/106/12-2021 від 11.03.2021. Рахівським районним судом Закарпатської області 12.03.2021 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України як до особи, яка оголошена у міжнародний розшук. На виконання доручення слідчого щодо вручення повісток про явку ОСОБА_5 у слідче відділення для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 15.06.2021, 22.06.2021 та 25.06.2021, встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем проживання, у призначені дні останній не з'явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки. Відомості щодо розшуку ОСОБА_5 розміщені у друкованих та Інтернет засобах масової інформації. Крім цього, в матеріалах провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 обізнаний про те, що він розшукується компетентними органами України за вчинення ним злочину проти держави, у зв'язку з чим останній переховується від органу досудового розслідування, уникає отримання повідомлень та повісток про виклик до слідчого. Згідно з ч. 3 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більше як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Таким чином, наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 12018070140000082 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спеціального досудового розслідування. Свідки, які необхідно допитати під час розгляду даного клопотання, відсутні. На підставі викладеного просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070140000082 від 21.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 , якого призначено для здійснення захисту у кримінальному провадженні за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до такого висновку.
Встановлено, що слідчим відділенням Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2018 за №12018070140000082, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до частини 5 статті 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення для спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно зі статтею 297-1 ч. 2 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченим цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».
Частина 2 статті 297-1 КПК України передбачає, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Органом досудового розслідування 23.01.2018 складено повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженому, у порядку ст. 89 КК України не судимому, за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство двох осіб.
Відповідно до частини 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить, в тому числі з практики Європейського суду (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України») яка вказує на те, що розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Так, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що дані, які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання даних, а саме:
- протоколом огляду місця події від 22.01.2018, відповідно до якого у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме у погребі в кімнаті кухні виявлено 2 оголені трупи, частково прикриті килимом та предметами одягу, зокрема труп чоловічої статі, належний ОСОБА_7 , та труп жіночої статі, належний ОСОБА_6 , обоє з тілесними ушкодженнями.
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка заявила, що близько 15.01.2018 їй скаржився дядько ОСОБА_7 на систематичне домашнє насильство та погрози убивством з боку його сина ОСОБА_5 ;
- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 21.01.2018 заходила до будинку, де проживали її дядько ОСОБА_5 , дідусь ОСОБА_7 та бабуся ОСОБА_6 , при цьому останніх вдома не було, а у ОСОБА_5 була перев'язана бинтом права рука в області долоні. Іван повідомив, що дідусь на роботі, а бабуся відійшла недалеко, і якщо вони сьогодні не повернуться, то не повернуться вже ніколи, та що він з ними посварився. При цьому вхідні дверцята до погреба були закриті килимом, хоча вони завжди були відкриті, а тапочки ОСОБА_16 були мокрими;
- показаннями свідка ОСОБА_7 , який ствердив, що його брат ОСОБА_5 зловживав алкогольними напоями, скандалив із батьками, погрожував, забирав грошові кошти, 21-22.01.2018 не зміг додзвонитися до батьків, сам тоді перебував у Чеській Республіці, тому попросив родичів викликати поліцію і в подальшому їх виявлено мертвими;
- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що раніше зустрічалася з ОСОБА_5 та має з ним спільну дитину, він дуже неврівноважений та агресивний;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що її молодший брат ОСОБА_5 часто конфліктував із їх батьками, погрожував їм розправою, убивством, знущався та бив, батьки навіть тимчасово проживали у неї. Вважає, що саме ОСОБА_12 убив батьків, бо ніхто інший це зробити не міг;
- показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що у січні 2018 року зустрічалася з ОСОБА_5 , 21.01.2018 зустріла Івана, який був сумний та повідомив, що поміняв номер мобільного телефону
- показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що востаннє бачив сусідку ОСОБА_15 19 або 20.01.2018, її син постійно конфліктував зі своїми батьками.
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , згідно з яким причиною смерті останнього стали колото-ріжучі проникаючі поранення голови, шиї, грудної клітки та черева, які призвели до масивної внутрішньої та зовнішньої кровотечі та ускладнились травматичним шоком, який і став безпосередньою причиною смерті;
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , яким стверджено, що причиною смерті останньої стала механічна асфіксія від здавлення органокомплексу шиї руками, виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців шиї та підщелепних ділянок, крововиливів у м'язи шиї, крововиливи у м'які тканини гортані та щитовидного хряща, корінь язика, що виникли в результаті дії пальців рук сторонньої особи по механізму здавлення і знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті.
Письмове повідомлення про підозру, складене щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у зв'язку із його відсутністю за місцем проживання та невстановленням місцезнаходження, відповідно до вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України вручено близькому родичу (брату) - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , для передачі ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 23.01.2018 оголошений у розшук, проведення якого доручено органам поліції (на даний час - Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області), а в подальшому - у міжнародний розшук, що підтверджується листом СМПС ГУНП в Закарпатській області № 257/106/12-2021 від 11.03.2021.
Рахівським районним судом Закарпатської області 12.03.2021 задоволено клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України як до особи, яка оголошена у міжнародний розшук.
За вищевикладених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення ним особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк відвід десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, проте притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому чинним кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12018070140000082 від 21.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Керуючись ст.ст. 2, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, п. 20-1 «Перехідних положень» КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018070140000082 від 21.01.2018 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, у порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1