Справа №: 302/335/21 3/302/149/21
17.05.2021 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , жне працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -
ОСОБА_1 , 07.04.2021 біля 10 год. 10 хв. в смт. Міжгір'я по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допистив зіткнення з автомобілем марки «Деу Ланос» д/н.: НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутньому напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 вважає, що він не порушив правила дорожнього руху і пояснив, що він рухався за автомобілем, яким керував гр. ОСОБА_2 , на відстані від нього біля 10м., однак останній, без включення сигналу повороту почав здійснювати маневр розвороту, що змусило ОСОБА_1 прижатися до обочини проїжджої частини, але зважаючи на те, що у той час випав сніг, він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 та його захисник Микулін М.М. суду пояснили, що він ніякого маневру розвороту не вчиняв, ввімкнув сигнал повороту, оскільки мав намір з'їхати на другорядну дорогу і у той час у з його автомобілем відбулося зіткнення.
Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адмінправопорушення, план схему ДТП, пояснення надані сторонами під час розгляду справи, відеозапис із місця події, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.12.1), внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.
При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст.124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. За обставинами справи потерпілих від ДТП немає, а тому на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст.124 КУпАП - в сумі 850 грн.
Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., в користь держави.
В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 .. 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.
Вилучине посвідчення водія сер.: НОМЕР_3 - повернути.
Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.
Суддя: В. П. Кривка