Справа №: 302/332/21 3/302/148/21
17.05.2021 смт. Міжгір'я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканець. АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -
ОСОБА_1 , 07.04.2021р. біля 11 год. 15 хв. в смт.Міжгір'я по вул.Шевченка, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при здійсненні маневру розвороту та допистив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д/н.: НОМЕР_2 , який рухався позаду у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Микулін М.М. суду пояснили, що він ніякого маневру розвороту не вчиняв, ввімкнув сигнал повороту, оскільки мав намір з'їхати на другорядну дорогу і у той час у з його автомобілем відбулося зіткнення.
Потерпілий ОСОБА_2 вважає, що він не порушив правила дорожнього руху і пояснив, що він рухався за автомобілем, яким керував гр. ОСОБА_1 , на відстані від нього біля 10м., однак останній, без включення сигналу повороту почав здійснювати маневр розвороту, що змусило ОСОБА_2 прижатися до обочини проїжджої частини, але зважаючи на те, що у той час випав сніг, він не зміг уникнути зіткнення з автомобілем, який рухався попереду. Вважає, що він не порушував правил дорожнього руху.
Оцінивши вище встановлене, пояснення сторін, надані суду, пояснення, надані працівникам поліції, та пояснення надані під час розгляду справи, план схему ДТП, , дослідивши СD-диск з записом події, приходжу до висновку, що провадження в справі слід закрити за недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Пунктом 12.1 ПДР України, передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 12.3 ПДР України, передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 ввімкнув сигнал повороту та мав намір повернути ліворуч, щоб виїхати на другорядну дорогу і у той час автомобіль ОСОБА_2 здійснив з ним зіткнення.
Отже, при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол, не дотримано вимог розділу VІІІ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" та не виконано вимог ст.256 КУпАП, що дає підстави для сумніву щодо правдивості викладених у протоколі обставин та фактів і за цих підстав суддя віддає перевагу поясненням, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до увагу те, що потерпілим не дотримано правил дорожнього руху, а саме не витримав дистанції між транспортними засобами, що призвело до ДТП.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справі про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в порушенні п.12.1, п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП. За таких підстав провадження в справі за ст.124 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак цього правопорушення.
Вилучене посвідчення водія - повернути.
Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя: В. П. Кривка