Справа № 263/8076/21
Провадження № 3/263/2474/2021
02 липня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП України,
17.06.2021 о 13:30 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyunai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку 66 по вул. Митрополитській, Центрального району, в м. Маріуполі Донецької області, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який пригальмував попереду.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР та скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала, просила суворо не карати.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить наступного висновку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке мало місце 17.06.2021, що підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141635, схемою місця ДТП, фото таблицею, письмовими поясненнями, суд вважає, що вина правопорушниці доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Д.В. Киян