Справа № 753/8956/20 Головуючий у 1 інстанції:Сирбул О.Ф.
Провадження № 22-ц/824/10654/2021 Доповідач: Савченко С.І.
про відкриття провадження
30 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договору дарування недійсним, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, 01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобилецький В.В. подали (направили поштою) апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кобилецький В.В. порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вказують, що отримали повний текст оскаржуваного рішення 28 травня 2021 року. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного тексту рішення суду.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.
Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 квітня 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Рішення суду не містить дати складання повного судового рішення. Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Кобилецьким В.В. безпосередньо у приміщенні суду 28 травня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення, що міститься у матеріалах справи (а.с.99). Інші відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано (направлено поштою) 01 червня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження, зазначені ним в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.
В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання договору дарування недійсним.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: