01 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4458/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (далі - ГУ ДСУ з НС у Житомирській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (далі - ТзОВ «Вест Петрол Маркет», відповідач, товариство) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію АЗК ТзОВ «Вест Петрол Маркет», за адресою: Житомирська область, місто Новоград Волинський, вулиця Шевченка, 43.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до доручення Прем'єр-міністра України від 11 березня 2021 року №10033/1/1-21 «Щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки суб'єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним», Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу Управління ДСНС України у Житомирській області від 12 березня 2021 року №86 «Про проведення позапланових перевірок», у період з 05 по 08 квітня 2021 року головним інспектором Новоград-Волинського міськрайонного відділу Бортником Є.О., проведено позапланову перевірку АЗК ТзОВ «Вест Петрол Маркет», за адресою: Житомирська область, місто Новоград Волинський, вулиця Шевченка, 43 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Виявлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697), Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики від 24 грудня року 2008 №658, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за №235/16251 (далі - ППБ для ОЗТРН) вказані в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08 квітня 2021 року №73, а саме: на АЗК не змонтовано (створено) автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (порушено вимоги частини 1 статті 53 Кодексу цивільного захисту України); знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитової (порушено пункт 1.24 розділу IV ППБУ); АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (порушено пункт 4 розділу І ППБУ, пункт 31 розділу VII ППБ для ОЗТРН); не здійснено періодичне очищення резервуарів (відсутні записи в технологічній документації) (порушено пункт 24 розділу VII ППБ для ОЗТРН); не забезпечено один порошковий вогнегасник гнучким рукавом та один вуглекислотний вогнегасник розтрубом (порушено пункт 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року № 25).
Позивач вказує, що при такому становищі працівники та відвідувачі перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, завдання шкоди здоров'ю через невиконання відповідачем вимог нормативних актів з питань пожежної безпеки, з огляду на що просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у поясненнях від 23 червня 201 року №23/06 зазначає, що вимоги позивача стосовно повного зупинення роботи АЗС відповідача не відповідають тяжкості порушення, яке зазначено в акті перевірки.
Звертає увагу, що наказом МНС України «Про затвердження Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення» від 15 травня 2006 року №288 було затверджено перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій, проте з 03 серпня 2011 року АЗС та автомобільні газозаправні станції з переліку було виключено. Отже, щодо АЗС на сьогодні відсутні правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення.
Повідомляє, що з метою усунення порушення щодо не визначення категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ, між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки від 30 травня 2021 року №30/05/2021 щодо виготовлення та постачання табличок, вказівників та наклейок з метою визначення певного приміщення (устаткування) на предмет вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ.
Для усунення порушення щодо зниження класу вогнестійкості елементу заповнення прорізу у протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової, між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» та ТзОВ «ТЕХНОКОЛОР» було укладено договір від 14 червня 2021 року №15 на виготовлення та встановлення двох протипожежних дверей марки ЕІ-30 ( НОМЕР_1 ).
Також з метою усунення порушення щодо не встановлення покажчику (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) пожежного гідранта, з нанесенням на ньому літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки від 30 травня 2021 року №30/05/2021 щодо виготовлення та постачання табличок, вказівників та наклейок. Постачальником було виписано рахунок від 31 травня 2021 року №13. Встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) пожежного гідранта, з нанесенням на ньому літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу, що підтверджується фотозвітом.
Окрім того, частину виявлених порушень відповідачем самостійно усунуто, зокрема АЗК забезпечено необхідною кількістю плівкоутворювального піноутворювача, що підтверджується копією договору постачання від 03 червня 2021 року №5516, укладеного між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» та НВП «Пірена» щодо постачання 6 тон плівкоутворювального піноутворювача, рахунком на оплату №327 від 01 червня 2021 року, платіжним дорученням від 15 червня 2021 року № 13981 щодо оплати піноутворювача; відремонтовано металеві грати дренажних лотків для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди відповідно до вимог пункту 10.8.25 ДБН Б.2.2-12:2019, що підтверджується фотозвітом; встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) пожежного гідранта, з нанесенням на ньому літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу, що підтверджується фотозвітом; встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) пожежного гідранта, з нанесенням на ньому літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу, що підтверджується фотозвітом; забезпечено порошковий вогнегасник гнучким рукавом та один вуглекислотний вогнегасник розтрубом, що підтверджується фотозвітом.
Окремо звертає увагу, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» використовує територію, будівлі та технічне обладнання автозаправочної станції на підставі договору піднайму від 01 квітня 2019 року №30, укладеного між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» (піднаймач) та ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (наймач), пунктом 6.1.4 якого передбачено, що піднаймач зобов'язаний виконувати усі вимоги чинного законодавства України щодо використання та підтримання майна (в тому числі вимог пожежної безпеки).
Таким чином, на позивача, як на піднаймача покладається обов'язок виключно щодо виконання та дотримання правил пожежної безпеки, а не забезпечення пожежної безпеки як того вимагає законодавство.
Вказує, що єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень, і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами, однак позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повне зупинення експлуатації (роботи) позивача та ступінь загрози життю та здоров'ю громадян, з урахуванням виявлених у ході перевірки порушень.
З наведених підстав відповідач просить у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 30-35).
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами (арк. спр. 24).
Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, з урахуванням строків, визначених статтею 258 КАС України.
Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
Відповідно до доручення Прем'єр-міністра України від 11 березня 2021 року №10033/1/1-21 «Щодо здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки суб'єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користування) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним», Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, наказу Управління ДСНС України у Житомирській області від 12 березня 2021 року №86 «Про проведення позапланових перевірок», у період з 05 по 08 квітня 2021 року головним інспектором Новоград-Волинського міськрайонного відділу Бортником Є.О., проведено позапланову перевірку АЗК ТзОВ «Вест Петрол Маркет», за адресою: Житомирська область, місто Новоград Волинський, вулиця Шевченка, 43 щодо додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
За результатами перевірки складено акт від 08 квітня 2021 року №73, яким встановлено, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Виявлені порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року № 1417, (зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за №252/26697), Правил пожежної безпеки для об'єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики від 24 грудня року 2008 №658, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за №235/16251 (далі - ППБ для ОЗТРН) вказані в акті, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 08 квітня 2021 року №73, а саме: на АЗК не змонтовано (створено) автоматизовану систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення (порушено вимоги частини 1 статті 53 Кодексу цивільного захисту України); знижено клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють приміщення електрощитової (порушено пункт 1.24 розділу IV ППБУ); АЗК не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою (порушено пункт 4 розділу І ППБУ, пункт 31 розділу VII ППБ для ОЗТРН); не здійснено періодичне очищення резервуарів (відсутні записи в технологічній документації) (порушено пункт 24 розділу VII ППБ для ОЗТРН); не забезпечено один порошковий вогнегасник гнучким рукавом та один вуглекислотний вогнегасник розтрубом (порушено пункт 2 розділу IV Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15 січня 2018 року № 25) (арк. спр. 12-17).
У зв'язку із виявленими порушеннями, ГУ ДСУ з НС у Житомирській області звернулося до суду із даним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V(далі - Закон № 877-V).
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Частиною першою статті 3 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.
Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року №5403-VI (далі - Кодекс).
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 64 Кодексу центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Приписами частини другої статті 68 Кодексу встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно пунктів 25 та 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.
Звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб'єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов'язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб'єктів господарювання суб'єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування заходів реагування, у даному випадку повне зупинення. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті і в межах позовних вимог.
При цьому судом проаналізовано виявлені позивачем порушення та надано оцінку доводам відповідача, досліджено надані ним доказів, які свідчать про усунення значної кількісті виявлених порушень.
Зокрема, як установлено судом АЗК забезпечено необхідною кількістю плівкоутворювального піноутворювача, що підтверджується копією договору постачання від 03 червня 2021 року №5516, укладеного між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» та НВП «Пірена» щодо постачання 6 тон плівкоутворювального піноутворювача, рахунком на оплату від 01 червня 2021 року №327, платіжним дорученням від 15 червня 2021 року № 13981 щодо оплати піноутворювача (арк. спр. 53-57).
Також як убачається із наданих відповідачем фотоматеріалів позивачем відремонтовано металеві грати дренажних лотків для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди відповідно до вимог пункту 10.8.25 ДБН Б.2.2-12:2019, забезпечено порошковий вогнегасник гнучким рукавом та один вуглекислотний вогнегасник розтрубом (арк. спр. 49, 68-70).
Окрім того, суд також враховує, що ТзОВ «Вест Петрол Маркет» вживаються активні дії з метою усунення частини порушень, а саме: укладено з ТзОВ «ТЕХНОКОЛОР» договір №15 від 14 червня 2021 року на виготовлення та встановлення двох протипожежних дверей марки ЕІ-30 ( НОМЕР_1 ), що підтверджується рахунком на оплату від 14 червня 2021 року №181 (арк. спр. 50-52).
З метою усунення порушення щодо не встановлення покажчику (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) пожежного гідранта, з нанесенням на ньому літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу між ТзОВ «Вест Петрол Маркет» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір поставки № 30/05/2021 від 30 травня 2021 року щодо виготовлення та постачання табличок, вказівників та наклейок та постачальником було виписано рахунок від 31 травня 2021 року №13 (арк. спр. 43-46).
Встановлено покажчик (об'ємний зі світильником або плоский із застосуванням світловідбивних покриттів) пожежного гідранта, з нанесенням на ньому літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу, що підтверджується фотозвітом.
Що стосується не здійснення періодичного очищення резервуарів, на думку суду вчинення вказаного порушення, спростовується наявними актами готовності резервуарів до зачисних робіт та актами на виконані зачистки резервуарів. Зачистка резервуарів проводилась в лютому 2021 року в присутності відповідальних осіб ТОВ «Еколайнсервіс 1» та головного інженера ТД у ЖРД ОСОБА_2 (арк. спр. 58-67).
Підставою для звернення позивача до суду з цим позовом, як зазначалось та встановлено судами, слугувало виявлення ТзОВ «Вест Петрол Маркет» порушено вимоги законодавства у сфері пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.
Слід зазначити, що Кодекс цивільного захисту України пов'язує застосування заходів реагування з виявленням порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень об'єкту перевірки є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі № 810/4274/17.
Так, поняття «загрози життю та здоров'ю» є оціночним. Однак це не спростовує необхідність дослідження судом доказів, якими обґрунтовується їх наявність та зважаючи, що такі спори розглядаються за позовними заявами суб'єктів владних повноважень, суди не повинні обмежуватися тільки даними актів перевірок. Достовірність інформації про зафіксовані в них порушення має бути перевірена судами шляхом зібрання відповідних доказів, а застосування судом обраного заходу реагування обґрунтовуватися з дотриманням всіх принципів адміністративного судочинства.
При обранні заходу реагування у вигляді заборонити подальшу експлуатацію АЗК ТзОВ «Вест Петрол Маркет», за адресою: Житомирська область, місто Новоград Волинський, вулиця Шевченка, 43, позивачем як суб'єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
При цьому, під час прийняття судового рішення мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб'єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення судового рішення.
В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб'єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров'ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров'ю людей (частина п'ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»), у зв'язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.
Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №815/6365/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 640/10129/20, від 16 вересня 2020 року у справі № 816/4755/15.
Обґрунтовуючи вимоги адміністративного позову позивач зазначив, що відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій не дозволить своєчасно виявити загрозу виникнення надзвичайних ситуацій, здійснити оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження. Відсутність протипожежних дверей, що відділяють електрощитові призведе до поширення пожежі. Відсутність плівкоутворювального піноутворювача, несправність вогнегасників створить перешкоди гасінню пожежі.
Разом з тим, на думку суду, відповідач - ГУ ДСУ з НС у Житомирській області, як суб'єкт владних повноважень, не в повній мірі надав суду достатніх, переконливих та беззаперечних доказів, що виявлені порушення на АЗК ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за адресою: Житомирська область, місто Новоград Волинський, вулиця Шевченка, 43, є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а відтак відсутні підстави для застосування до товариства заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об'єкта перевірки, оскільки суб'єктом владних повноважень не доведено в повній мірі допущення відповідачем порушень.
Крім того, суд зазначає, що позивач, звертаючись з цим позовом, з урахуванням принципу співмірності не обґрунтував чи можливе застосування інших заходів реагування окрім повного заборонити подальшу експлуатацію АЗК ТзОВ «Вест Петрол Маркет», а якщо неможливо - то чому.
Станом на день розгляду справи судом установлено, що відповідачем усунуто частину виявлених позивачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема вжиття ТзОВ «Вест Петрол Маркет» заходів щодо усунення та фактичного усунення значної частини порушення, а також недоведення відповідачем того факту, що виявленні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (ті, що залишилися не усунутими) реально створює загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до вимог статті 139 КАС України, судові витрати між учасниками справи розподілу не підлягають.
Керуючись статями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суд
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Героїв Пожежних, 67-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 38624322) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Петрол Маркет» (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 42663493) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.
Суддя В.І. Смокович
Повний текст судового рішення складено 01 липня 2021 року.