Ухвала від 02.07.2021 по справі 921/465/20

УХВАЛА

02 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 921/465/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2020 (суддя Боровець Я. Я.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (головуючий суддя Зварич О. В., судді Гриців В. М., Желік М. Б.)

у справі № 921/465/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України,

про визнання продовженим договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 скаржник подав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 921/465/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження із, зокрема (але не виключно), наданням доказів отримання копії оскаржуваної постанови (зокрема, докази з датою надсилання копії постанови судом апеляційної інстанції електронною поштою) та привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 31.05.2021 надіслав до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження (до заяви про усунення недоліків подав належні докази підтвердження дати отримання копії постанови суду апеляційної інстанції), в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та заяви про усунення недоліків, встановила, що оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду у справі № 921/465/20 прийнята та підписано повний текст 22.03.2021, а отримано скаржником 02.04.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 20.04.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які скаржник долучив до матеріалів заяви про усунення недоліків, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі (з урахуванням заяви про усунення недоліків) скаржник посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків) є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Фонду державного майна України процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2020 і постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 921/465/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною Фонду державного майна України на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2020 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі № 921/465/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 27 липня 2021 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/465/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Галіція Дистилері" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях, третя особа - Фонд державного майна України про визнання продовженим договору оренди.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 19.07.2021. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

Попередній документ
98042511
Наступний документ
98042513
Інформація про рішення:
№ рішення: 98042512
№ справи: 921/465/20
Дата рішення: 02.07.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (02.07.2021)
Дата надходження: 26.04.2021
Предмет позову: про визнання продовженим договору оренди №9-ЦМК цілісного майнового комплексу структурного підрозділу (горілчаного цеху) Бучацького мальтозного заводу від 12.12.2001 року
Розклад засідань:
24.09.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
07.10.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
13.10.2020 12:30 Господарський суд Тернопільської області
01.03.2021 10:00 Західний апеляційний господарський суд
22.03.2021 10:00 Західний апеляційний господарський суд
27.07.2021 13:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БОРОВЕЦЬ Я Я
БОРОВЕЦЬ Я Я
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд державного майна України
відповідач (боржник):
м.Івано-Франківськ, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській , Чернівецькій та Тернопільській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері"
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
м.Івано-Франківськ, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
Фонд Державного майна України
заявник касаційної інстанції:
Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
Фонд державного майна України
пат "галіція дистилері", відповідач (боржник):
м.Івано-Франківськ
позивач (заявник):
м.Бучач
м.Бучач, ПАТ "Галіція Дистилері"
Приватне акціонерне товариство "Галіція Дистилері"
Приватне АТ "Галіція Дистилері"
представник позивача:
адвокат Кумановський Володимир Михайлович
регіональне відділення фонду державного майна україни по івано-ф:
м.Івано-Франківськ, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
МОГИЛ С К
чернівецькій та тернопільській областях, заявник касаційної інст:
Фонд державного майна України