Ухвала від 29.06.2021 по справі 920/1325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.06.2021 Справа № 920/1325/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1325/20

за позовом: Приватне акціонерне товариство “Ніжинський жиркомбінат” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.. Прилуцька, 2, код ЄДРПОУ 00373942),

до відповідача: Фермерського господарства “Януш” (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Ціолковського, будинок 4, квартира 35, код ЄДРПОУ 40627830)

про стягнення 2734400,90 грн.,

За участю представників сторін:

від позивача - Зубенко В.М.,

від відповідача - Касьяненко Д.С.

при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

УСТАНОВИВ:

28.12.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути на його користь з відповідача штрафні санкції, що передбачені Договором поставки № 61-Ф від 28.08.2020 в сумі 3734400,90 грн, з них: штрафну санкцію у розмірі 1606812,90 грн, штраф - 281897,00 грн, штраф за несвоєчасне повернення попередньої оплати 845691,00 грн.; а також просить стягнути судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.01.2021, 11:30.

Ухвалою суду від 10.03.2021 клопотання відповідача - Фермерського господарства “Януш” від 25.02.2021 (вх. № 1011к від 25.02.2021) про призначення експертизи задоволено; призначено у справі № 920/1325/20 судову почеркознавчу експертизу; ухвалено проведення почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а); оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на відповідача - Фермерське господарство “Януш” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 35, код ЄДРПОУ 40627830); провадження у справі № 920/1325/20 зупинено до закінчення судової почеркознавчої експертизи.

30.03.2021 до Господарського суду Сумської області надійшов лист від Харківського Національного наукового центру “Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) від 23.03.2021 № 1366/06-23/9/15-21 (вх. № 3202/21 від 30.03.2021), разом з яким надіслано клопотання судового експерта від 23.03.2021, в якому, керуючись вимогами статті 69 ГПК України та пунктом 2.1 “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції від 26.12.2012 № 1950/5, зі змінами та доповненнями) (далі - “Інструкція №53/5”), для проведення даної судово-почеркознавчої експертизи експерт просить суд надати:

1. вільні зразки (оригінали) підпису (не менше 15 підп.). ОСОБА_1 в офіційних, різноманітних за змістом та цільовим призначенням документах, що виконані до серпня 2020 року в паспорті або завіреній судом копії паспорта належної якості, заяві про видачу паспорта (форма №1), членських квитках, посвідченнях, трудовій книжці, нотаріально-посвідчених документах, довіреностях, договорах, додаткових угодах, накладних, рахунках-фактурах, протоколах, дорученнях, актах, заявах, квитанціях, відомостях, накладних, касових ордерах, гарантійних талонах тощо;

2. вільні зразки (оригінали) почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в: щотижневиках, блокнотах, листах, конспектах, учбових зошитах, фотокартках, листівках, розписках, чернетках тощо;

3. експериментальні зразки підпису з урахуванням всіх можливих варіантів (на 6 арк.) ОСОБА_1 , виконані з правим нахилом на лінованих аркушах паперу.

Всі зразки мають бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до п. 1.4. Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також судовий експерт у зазначеному клопотанні просить суд вказати, чи є документи, що надані разом із досліджуваними документами в одному файлі, а саме, накладні: №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14 від 01.10.2020 на 6 арк., накладні №№ 6, 7, 8 від 30.09.2020 на 3 арк., товарно-транспортні накладні: №№ 22, 23, 24 від 29.09.2020 на 2 арк., товарно-транспортні накладні: №№ 25, 26, 27, 28, 29, 30 від 01.10.2020 на 6 арк. - документами, що підлягають дослідженню, або вони є зразками підпису особи, яка перевіряється.

Крім того, судовий експерт звертає увагу суду на те, що на адресу платника - ФГ “Януш” ННЦ “ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса” Міністерства юстиції України направлено рахунок вартості робіт по проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 02.04.2021 поновлено провадження у справі № 920/1325/20, призначено розгляд клопотання судового експерта на 13.04.2021,12:20.

06.04.2021 на адресу суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства “Ніжинський Жиркомбінат” на ухвалу суду від 10.03.2021 про зупинення провадження та проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 07.04.2021 зупинено провадження у справі № 920/1325/20 до закінчення апеляційного провадження.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ніжинський жиркомбінат" на ухвалу господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі № 920/1325/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 10.03.2021 у справі № 920/1325/20 залишено без змін.

15.06.2021 матеріали справи № 920/1325/20 надійшли на адресу Господарського суду Сумської області.

14.06.2021 на адресу суду надійшов лист від 21.05.2021 № 5675 від Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса", в якому останній зазначив, що дану експертизу за ухвалою суду від 10.03.2021 залишено без виконання та знято з провадження. Повернуто також надані сторонами оригінали документів.

Ухвалою суду від 16.06.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 29.06.2021,12:00.

25.06.2021 відповідачем подано до суду клопотання від 25.06.2021 (вх. № 2583) про призначення експертизи. В обґрунтування якого зазначає, що для з'ясування питання, щодо неналежності підпису директору відповідача ОСОБА_1 , який зазначений у Договорі поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року, а також у Специфікації № 1 від 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. В зв'язку з чим просить суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на 1-6 сторінках Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» у графі «Від імені Постачальника» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на 6 сторінці Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» у графі «Голова» перед словами «Я.Я. Якрімєнко» розділ 9 «Адреси та реквізити Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації № 1 від 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» (сторінки 7-8 Договору) у графі «Від імені Постачальника» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації № 1 від 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» (сторінка 9 Договору) у графі «Голова» перед словами «Я.Я. Якименко» розділ «Найменування і підписи Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Також просить проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8)

29.06.2021 позивачем подано до суду письмові пояснення (заперечення) по справі щодо клопотання Фермерського господарства «Януш» про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 29.06.2021 представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до наступних висновків:

Частиною другою статті 98 Господарського процесуального кодексу України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України “Про експертизу”. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин четвертої, п'ятої статті 99 Господарського процесуального кодексу України, питання з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Відповідно до пункту 12.2 Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), до основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Згідно пункту 9 зазначеної постанови, формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, як правило, здійснюватись з урахуванням згаданих науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Пунктом 3.3 Інструкції визначено, що орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5).

Відповідно до пункту 1. Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом 1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань при призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 1.3 Інструкції визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Пунктом 1.5 Інструкції передбачено, що вільні зразки по змозі повинні відповідати об'єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням. Якщо текст (підпис), що досліджується, виконано друкованими літерами або спеціальним шрифтом, слід по змозі надати вільні зразки аналогічного характеру.

Пунктом 1.6 Інструкції встановлено, що відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об'єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Якщо рукописний текст, що досліджується, виконано друкованими літерами і цифрами або спеціальним шрифтом (креслярським, бібліотечним тощо), експериментальні зразки на другому етапі також повинні бути виконані друкованими літерами і цифрами або відповідним шрифтом.

Переписування з документа, що досліджується, або з машинописного (друкарського) тексту неприпустиме.

Якщо вбачаються підстави, що виконавець досліджуваного рукописного тексту намагався змінити свій почерк (писав лівою рукою, з іншим нахилом тощо), додатково відбираються зразки, виконані таким самим чином.

Якщо дослідженню підлягає рукописний текст, то вільні та експериментальні зразки надаються у вигляді текстів. При дослідженні підписів та обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) вільні та експериментальні зразки надаються як у вигляді відповідних текстів (записів), так і у вигляді підписів.

Згідно з пунктами 1.7-1.10 Інструкції, експериментальні зразки посвідчуються органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У посвідчувальному написі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові виконавця, а також особливості зразка (написані лівою рукою, спеціальним шрифтом тощо).

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи іншою особою, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів обох осіб. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку передбачуваного виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис.

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному.

При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

Якщо з певних причин виконати будь-які вимоги, що стосуються відбирання та надання зразків, не було можливості, про це слід указати в документі про призначення експертизи (залучення експерта).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін та приймаючи до уваги положення Інструкції “Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, суд становив, що існує дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, і висновок експерта по справі не можуть замінити інші засоби доказування, тому суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання відповідача та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на 1-6 сторінках Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» у графі «Від імені Постачальника» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на 6 сторінці Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» у графі «Голова» перед словами «Я.Я. Якименко» розділ 9 «Адреси та реквізити Сторін» тією особою, від імен якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації № 1 від 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» (сторінки 7-8 Договору) у графі «Від імені Постачальника» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації № 1 ви 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» (сторінка 9 Договору) у графі «Голова» перед словами «Я.Я. Якименко» розділ «Найменування і підписи Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Згідно пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню у відповідності до пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, на час проведення судової електротехнічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 99, статтями 102, 103, пунктом 2 частини першої статті 228 та статтями 229, 233, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача - Фермерського господарства «Януш» від 25.06.2021 (вх. № 2583 від 25.06.2021) про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 920/1325/20 судову почеркознавчу експертизу.

3. Проведення почеркознавчої експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

4. На вирішення судовому експерту (експертам) поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на 1-6 сторінках Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» у графі «Від імені Постачальника» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на 6 сторінці Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» у графі «Голова» перед словами «Я.Я. Якименко» розділ 9 «Адреси та реквізити Сторін» тією особою, від імен якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації № 1 від 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» (сторінки 7-8 Договору) у графі «Від імені Постачальника» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Специфікації № 1 ви 28 серпня 2020 року до Договору поставки № 61-Ф від 28.08.2020 року укладеного між Приватним акціонерним товариством «Ніжинський жиркомбінат» та Фермерським господарством «Януш» (сторінка 9 Договору) у графі «Голова» перед словами «Я.Я. Якименко» розділ «Найменування і підписи Сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача - Фермерське господарство «Януш» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 35, код ЄДРПОУ 40627830).

6. Рахунок для оплати експертизи направити на адресу відповідача - Фермерське господарство «Януш» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ціолковського, буд. 4, кв. 35, код ЄДРПОУ 40627830)/

7. В частині доручення проведення експертизи експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8) в клопотанні відповідача від 25.06.2021 (вх. № 2583 від 25.06.2021) - відмовити.

8. Провадження у справі № 920/1325/20 зупинити до закінчення судової почеркознавчої експертизи.

9. Зобов'язати сторони за першою вимогою експерта (експертів) своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки, пояснення тощо) безпосередньо до експертної установи та забезпечити допуск і належні умови для проведення експертизи. Попередити учасників провадження у справі про кримінальну відповідальність згідно статті 382 Кримінального кодексу за невиконання рішень, ухвал суду, що набрали законної сили.

10. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

11. Зобов'язати експертну установу після завершення проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали справи № 920/1325/20 та інші документи надані про проведення експертизи разом з висновками експертів направити на адресу Господарського суду Сумської області.

12. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 02.07.2021.

Суддя С.В. Заєць

Попередній документ
98042171
Наступний документ
98042173
Інформація про рішення:
№ рішення: 98042172
№ справи: 920/1325/20
Дата рішення: 29.06.2021
Дата публікації: 05.07.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.06.2023)
Дата надходження: 28.12.2020
Предмет позову: 2734400,90 грн.
Розклад засідань:
26.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
29.01.2021 11:30 Господарський суд Сумської області
02.02.2021 12:40 Господарський суд Сумської області
18.02.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
25.02.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
09.03.2021 12:40 Господарський суд Сумської області
10.03.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
13.04.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
11.08.2021 14:40 Господарський суд Сумської області
13.08.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
24.11.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
25.11.2021 09:55 Господарський суд Сумської області
11.08.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
06.09.2022 11:25 Господарський суд Сумської області
17.01.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Сумської області
02.03.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
01.06.2023 14:30 Господарський суд Сумської області
02.06.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
28.09.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2023 10:40 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
22.02.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГУБЕНКО Н М
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРОПИВНА Л В
РАЗІНА Т І
ТКАЧЕНКО Б О
відповідач (боржник):
ФГ "Януш"
Фермерське господарство "Януш"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
за участю:
Бондаренко Ольга Олександрівна
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України
заявник:
ФГ "Януш"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
Фермерське господарство "Януш"
заявник зустрічного позову:
Фермерське господарство "Януш"
заявник касаційної інстанції:
Фермерське господарство "Януш"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
Фермерське господарство "Януш"
позивач (заявник):
адвокат Касьяненко Денис Сергійович
ПП "Ніжинський жиркомбінат"
ПАТ "Ніжинський жиркомбінат"
ПрАТ "Ніжинський жиркомбінат"
Приватне акціонерне товариство "Ніжинський жиркомбінат"
Сумське відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України
ФГ "Януш"
представник скаржника:
Похилько Лідія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
ВРОНСЬКА Г О
ГАВРИЛЮК О М
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
КОРСАК В А
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТАРАСЕНКО К В
ХОДАКІВСЬКА І П
ЯКОВЕНКО ВАСИЛЬ ВОЛОДИМИРОВИЧ