Рішення від 09.06.2021 по справі 916/1824/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1824/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Першого заступника прокурора Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722)

до відповідача: Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 1, код ЄДРПОУ 40209636)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 81, код ЄДОПОУ 01125689)

про стягнення, розірвання договору оренди, зобов'язання повернути державне нерухоме майно, -

за участю учасників справи:

прокурор Ейсмонт С.О., в порядку положень про самопредставництво

від позивача: Кравченко Ю.В., в порядку положень про самопредставництво

від відповідача: Гуртієва Т.М., в порядку положень про самопредставництво

від третьої особи: Танасієнко А.А., в порядку положень про самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» про:

- стягнення з ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 30.10.2015 (в редакції від 01.08.2016) в розмірі 1105111,86 грн. та пені в розмірі 71916,94 грн.;

- розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (обліковий №209840911243/1), укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (в редакції від 01.08.2016);

- зобов'язання ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та передачу ДП “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” орендованого за договором оренди від 30.10.2015 (в редакції від 01.08.2016) державного нерухомого майна, загальною площею 5939,3 кв.м, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 1, а саме: будівлі адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м; будівлі адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м; будівлі складу ПММ п/п Бугаз, загальною площею 55,1 кв.м; майданчику прикордонного причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м; складу критого №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 21.07.2020 о 10:15.

У підготовчому засіданні 21.07.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 02.09.2020 о 16:30.

21.08.2020 за вх.№22156/20 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України, з посиланням на наступне:

- відповідач вказав, що він бажає сплатити суму заборгованості з наданням розстрочки, оскільки виплатити всю суму одразу не має можливості з урахуванням обставин, в яких опинилось підприємство у зв'язку з навмисними діями ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» щодо перешкоджання господарській діяльності. Відповідач зазначає, що у нього не було можливості виконувати умови договору, та допущено порушення за об'єктивних умов перешкоджання господарській діяльності, а отже, на думку відповідача позовні вимоги щодо розірвання договору оренди нерухомого майна та його повернення є безпідставними;

- відповідач посилався на те, що переоцінка майна балансоутримувачем не проводилась, тому визначення заявником вартості орендованого майна у сумі 20000000 грн. не підтверджено належними та допустимими доказами у розумінні ст.ст. 76-77 ГПК України, а отже, на думку відповідача вимога про стягнення судового збору у сумі 820172 грн. є безпідставною;

- відповідач, посилаючись на викладені Великою Палатою Верховного Суду висновки у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18, просив суд залишити позов прокурора у цій справі без розгляду з підстав недотримання прокурором вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 53 ГПК України при зверненні до суду з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, оскільки прокурором не доведено бездіяльність РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях та необхідність захисту інтересів держави.

02.09.2020 за вх.№23129/20 до суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне:

- позивач зазначає, що в порушення умов договору оренди відповідач свої зобов'язання щодо своєчасної щомісячної оплати орендної плати не виконав, і як наслідок, виникла заборгованість перед державним бюджетом;

- позивач посилається на те, що відповідно до ст. 222 ГК України та ст. 19 ГПК України відповідачу було надіслано претензію від 12.11.2019 №11-06-01516 про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та розірвання договору оренди, яку відповідач повністю визнав;

- позивач вказує, що згідно з п.3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати; пунктом 9.1 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором оренди, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством, орендодавець не відповідає за зобов'язаннями орендаря; орендар не відповідає за зобов'язанням орендодавця, якщо інше не передбачено договором;

- позивач зазначає, що якщо відповідач вважає, що його права були порушені ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», то він має право звернутись до суду за захистом своїх прав з відповідним позовом.

У підготовчому засіданні 02.09.2020 судом у протокольній формі в порядку ст. 183 ГПК України винесено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.09.2020 о 15:00.

16.09.2020 за вх.№24533/20 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданій відповіді на відзив прокурор посилається на наступне:

- прокурор зазначає, що з відзиву вбачається, що відповідачем не заперечуються ані факт виникнення в нього заборгованості, ані зазначений у позові розмір заборгованості перед державним бюджетом за договором оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (зі змінами та доповненнями), укладеним з РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях;

- на думку прокурора безпідставним є посилання ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позовних вимог на неможливість сплати ним орендної плати у зв'язку з призупиненням господарської діяльності через неможливість взяти в оренду у ДП «Білгород- Дністровський морський торговельний порт» портальних кранів та іншого необхідного устаткування;

- прокурор вказує, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» перешкоджає господарській діяльності ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» на території порту, зокрема, користуватися орендованим майном, підприємство не позбавлено передбаченого статтею 4 ГПК України права на звернення до суду за захистом своїх порушених прав;

- прокурор вважає, що хибними є твердження відповідача, що на підставі пункту 14 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України його може бути звільнено від плати за користування державним майном на час введення карантину, направленого на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, оскільки положеннями вказаного пункту передбачена можливість лише зменшення плати за користування нерухомим майном впродовж часу, коли майно не могло використовуватись в підприємницькій діяльності наймача в повному обсязі через запроваджені обмеження та (або) заборони;

- прокурор вказує, що як зазначено самим відповідачем у відзиві на позов, ним не надано до РВ ФДМУ належних доказів невикористання орендованого майна в період карантину, тому питання зменшення орендної плати за користування державним майном, так само як звільнення від її сплати, орендодавцем не вирішено;

- прокурор вказує, що позовна заява прокуратури області містить: дві позовні вимоги майнового характеру на загальну суму 21177028,80 грн., зокрема, про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна в розмірі 1105111,86 грн. та нарахованої пені в розмірі 71916,94 грн., про зобов'язання повернути державі орендоване нерухоме майно, вартістю 20000000 грн.; одну позовну вимогу немайнового характеру - про розірвання договору оренди державного нерухомого майна; вартість орендованого відповідачем нерухомого майна станом на момент звернення прокурора до суду визначено суб'єктом оціночної діяльності, довідку якого долучено до позовної заяви;

- прокурор зазначає, що у поданій позовній заяві обґрунтовано необхідність представництва інтересів держави в суді через невжиття Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях як уповноваженим органом державної влади належних заходів, направлених на захист майнових інтересів держави у виниклих спірних правовідносинах, що підтверджується листом РВ ФДМУ від 02.06.2020 №10-06-02136.

У підготовчому засіданні 17.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 50, 183 ГПК України про залучення Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та відкладення підготовчого засідання на 29.09.2020 о 10:00.

24.09.2021 за вх.№25302/21 до суду від відповідача надійшли заперечення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих запереченнях відповідач посилається на наступне:

- відповідач вказує, що прокурором не враховано, що договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.10.2015, укладеним між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та відповідачем, не передбачено прямого обов'язку Балансоутримувача - ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» укласти договори оренди портальних кранів;

- відповідач зазначає, що він тривалий час намагався захистити свої права у способи, які встановлені чинним законодавством, зокрема неодноразово звертався до компетентного органу - антимонопольного комітету та до правоохоронних органів, у тому числі до органів прокуратури. Однак, як зазначає відповідач, через бездіяльність органів прокуратури, оскільки саме прокурор здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, до цього часу права підприємства залишаються не захищеними;

- відповідач посилається на те, що починаючи з листопада 2016 року відповідач неодноразово звертався до ДП «Білгород-Дністровський морський торгівельний порт» щодо оренди портальних кранів на п/п Бугаз; зазначене питання було вирішено лише у грудні 2019 року після визнання Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України дій третьої особи щодо відмови без об'єктивно виправданих причин у наданні в оренду кранів «Ганц» порушенням антимонопольного законодавства;

- відповідач зазначає, що підприємство понад 3 роки не мало можливості працювати, не мало доходу, що підтверджується документами, доданими до відзиву, та відповідно оплачувати орендну плату у повному обсязі;

- відповідач вказує, що державою прийнято нормативні акти на підтримку бізнеса на час карантину, зокрема, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», постанову Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 №211;

- на думку відповідача, лист директора ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз», в якому зазначено ймовірний діапазон ринкової вартості об'єкта нерухомості загальною площею 5939,4 кв.м., який може складати 15000000 - 20000000 грн., не підлягає врахуванню.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 06.10.2020 о 12:15. У зв'язку із перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному з 05.10.2020, підготовче засідання 06.10.2020 о 12:15 не відбулось. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 26.10.2020 призначено підготовче засідання на 04.11.2020 о 14:30.

04.11.2020 за вх.№29570/20 до суду від позивача надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 04.11.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 185 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, закриття підготовчого провадження та призначення справи №916/1824/20 до судового розгляду по суті на 18.11.2020 о 15:30. У судовому засіданні 18.11.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 02.12.2020 о 14:30. У судовому засіданні 02.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 09.12.2020 о 13:45. У судовому засіданні 09.12.2020 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 17.12.2020 о 14:15.

Ухвалою суду від 17.12.2020 клопотання Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» за вх.№32083/20 від 01.12.2020 задоволено; позовну заяву Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення, розірвання договору оренди, зобов'язання повернути державне нерухоме майно залишено без розгляду в порядку п.2 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено; ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2020 у справі №916/1824/20 скасовано; справу №916/1824/20 направлено для продовження розгляду до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи №916/1824/20 призначено на 30.03.2021 о 15:00.

У судовому засіданні 30.03.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення розгляду справи на 19.04.2021 о 10:00.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.03.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» і визначено здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №916/1824/20; судове засідання з розгляду касаційної скарги призначено на 14.04.2021 о 12:40; витребувано матеріали справи №916/1824/20 з господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.04.2021 провадження у справі №916/1824/20 зупинено до перегляду постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №916/1824/20 в порядку касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.04.2021 касаційну скаргу Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» залишено без задоволення; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №916/1824/20 залишено без змін.

Супровідним листом за вх.№754/21 від 11.05.2021 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/1824/20.

Листом за підписом судді учасників справи повідомлено, що у зв'язку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. у відпустці з 29.04.2021 по 07.05.2021 (включно) та на лікарняному з 11.05.2021 вирішення питання про продовження розгляду справи буде розглянуто після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного. Після виходу судді Бездолі Ю.С. з лікарняного, ухвалою суду від 24.05.2021 поновлено провадження у справі №916/1824/20 з 02.06.2021; призначено судове засідання на 02.06.2021 о 14:45.

02.06.2021 за вх.№15009/21 до суду від відповідача надійшло платіжне доручення №65 від 01.06.2021 на суму 1178000 грн., за яким відповідачем сплачено заявлені у даній справі до стягнення основний борг та пеню, яке залучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.06.2021 судом у протокольній формі в порядку ст. 202 ГПК України відкладено розгляд справи на 09.06.2021 об 11:30.

У судовому засіданні 09.06.2021 прокурор, позивач та третя особа не заперечували проти закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості зі сплати орендної плати, а також підтримали позовні вимоги в частині розірвання договору та повернення державного нерухомого майна та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.06.2021 просив суд закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості, а також відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Справа №916/1824/20 розглядалась судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Керуючись головною метою внесених законодавцем змін до господарського процесуального законодавства у зв'язку з оголошеним загальнодержавним карантином, господарський суд при розгляді даної справи та інших справ, які перебували та перебувають в провадженні суду в період дії загальнодержавного карантину - керується головними завданнями господарського судочинства та водночас важливістю не формального дотримання процесуальних строків розгляду справи, обчислення яких в період карантину законодавцем змінювалось із визначенням критеріїв оцінки - забезпечення учасникам справ можливості отримати повний та справедливий розгляд господарських справ по суті виниклих між сторонами спірних правовідносин. Господарський суд зі свого боку забезпечив учасникам справи можливість вчинити процесуальні дії повної мірою задля забезпечення гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод - права на справедливий суд, а також забезпечення учасникам справ процесуальних гарантій на отримання справедливого, незалежного та неупередженого судочинства.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив:

17.01.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «РІВЕР-ТРАНС» (Орендар, відповідач) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», а саме: 1) будівлю адміністративного призначення №1 адміністративно-господарчого відділу, площею 182,80 кв.м., інв. №7, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС114; 2) будівлю адміністративного призначення №6, площею 112,50 кв.м., інв. №14, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС118; 3) будівлю залізничної вагової, площею 12,60 кв.м., інв. №3171, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС129; 4) відкритий вантажний склад №2, площею 6720,00 кв.м., інв. №2855, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС193; 5) майданчик для накопичення кори, площею 580,00 кв.м., інв. №3293, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС211; 6) майданчик в тилу причалу №9, площею 29650,00 кв.м., інв. №2882, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС212; 7) майданчик для накопичення кори на відкритому вантажному складі №6, площею 900,00 кв.м., інв. №3546, реєстровий №01125689.5.ОПМЧСН017; 8) майданчик прикордонного причалу №8, площею 6240,00 кв.м., інв. №2863, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС220; 9) майданчик прикордонного причалу №5, площею 4160,00 кв.м., інв. №2860, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС221; 10) склад критий №1, площею 1396,20 кв.м., інв. №15, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС277; 11) склад критий №3, площею 1560,90 кв.м., інв. №17, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС280; 12) склад критий №7, площею 1457,80 кв.м., інв. №22, реєстровий № 01125689.5.ПКПИЧС284; 13) будівлю боксів автомобільного господарства з блоком побутових приміщень, площею 503,00 кв.м., інв. №2784, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС122; 14) будівлю заготовчого цеху ПМ-463, площею 285,90 кв.м., інв. №2499, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС130; 15) частину будівлі бухгалтерії, площею 445,60 кв.м., інв. №33, реєстровий №01125689.5. ПКПИЧС123, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Шабська, 81; 16) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 17) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 18) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 19) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 20) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою: Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 60146,70 кв.м. (Майно). Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ - Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 28888000 (двадцять вісім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч) гривень.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.5 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передавання майна. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку. Майно (крім тих видів майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) включається до балансу Орендаря відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», із зазначенням, що це майно є орендованим. Майно (крім тих видів майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) зараховується на позабалансовий рахунок балансоутримувача із зазначенням, що це майно передано в оренду.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2014 року) - 396430,48 грн. Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці І цього пункту на індекси інфляції від базового місяця до першого місяця оренди. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

Пунктами 3.6, 3.7 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.5 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За ініціативою Орендодавця та Балансоутримувача стягнення заборгованості з орендної плати та пені вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.3.11 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно з п.п. 5.3, 5.9 договору орендар зобов'язується: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладенні договору оренди); щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України); на вимогу Орендодавця та Балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

У відповідності до п.5.10 договору у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язується повернути Балансоутримувачу об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкту оренди з вини Орендаря.

Відповідно до п.8.2 договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану об'єкту оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Згідно з п.9.4 договору Орендодавець, у т.ч. за ініціативою Балансоутримувача, має право вимагати розірвання договору оренди та (або) відшкодування збитків у разі, якщо орендар, зокрема, не сплачує орендну або несвоєчасно сплачує орендну плату, або сплачує не в повному обсязі.

Відповідно до п.10.1 договору його укладено строком на 2 (два) роки, що діє з моменту підписання акту приймання-передавання об'єкту (але не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору) з 20.01.2015 до 20.01.2017 включно, з наступною пролонгацією договору оренди на 8 (вісім) років у разі наявності на запит Орендодавця висновку органу, уповноваженого управляти державним майном що передано в оренду, щодо забезпечення Орендарем виконання договірних зобов'язань по закінченню 20 місяців з моменту укладення договору оренди.

Згідно з п.п. 10.2, 10.3 договору зміни до умов цього договору або його розірвання допускаються за взаємної згоди сторін. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх надходження до розгляду іншою стороною, укладаються у вигляді договору про внесення змін. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством, та у разі якщо орендар не погоджується підписувати новий розрахунок орендної плати та відповідні зміни до договору при зміні Методики розрахунку орендної плати.

За умовами п.10.5 договору реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни або припинення дії цього договору.

Відповідно до п.10.7 договору у разі припинення або розірвання договору оренди, поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від об'єкта оренди не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, як з дозволу, так і без дозволу орендодавця, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, є державною власністю і компенсації не підлягають.

Пунктом 10.10 договору передбачено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання- передавання про повернення Майна покладається на Орендодавця за участю Балансоутримувача.

Договір погоджено балансоутримувачем орендованого майна - Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

17.01.2015 сторонами погоджено розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду Приватному підприємству «РІВЕР-ТРАНС», яке обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт». Згідно з погодженим сторонами розрахунком, розмір орендної плати за базовий місяць - грудень 2014 року складає 396430,45 грн. без ПДВ.

Згідно з актом від 20.01.2015 приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до договору оренди від 17.01.2015, укладеного з Приватним підприємством «РІВЕР-ТРАНС», Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (Балансоутримувач), а саме: 1) будівлю адміністративного призначення №1 адміністративно-господарчого відділу, площею 182,80 кв.м., інв. №7, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС114; 2) будівлю адміністративного призначення №6, площею 112,50 кв.м., інв. №14, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС118; 3) будівлю залізничної вагової, площею 12,60 кв.м., інв. №3171, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС129; 4) відкритий вантажний склад №2, площею 6720,00 кв.м., інв. №2855, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС193; 5) майданчика для накопичення кори, площею 580,00 кв.м., інв. №3293, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС211; 6) майданчик в тилу причалу №9, площею 29650,00 кв.м., інв. №2882, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС212; 7) майданчик для накопичення кори на відкритому вантажному складі №6, площею 900,00 кв.м., інв. №3546, реєстровий №01125689.5.ОПМЧСН017; 8) майданчик прикордонного причалу №8, площею 6240,00 кв.м., інв. №2863, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС220; 9) майданчик прикордонного причалу №5, площею 4160,00 кв.м., інв. №2860, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС221; 10) склад критий №1, площею 1396,20 кв.м., інв. №15, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС277; 11) склад критий №3, площею 1560,90 кв.м., інв. №17, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС280; 12) склад критий №7, площею 1457,80 кв.м., інв. №22, реєстровий № 01125689.5.ПКПИЧС284; 13) будівлю боксів автомобільного господарства з блоком побутових приміщень, площею 503,00 кв.м., інв. №2784, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС122; 14) будівлю заготовчого цеху ПМ-463, площею 285,90 кв.м., інв. №2499, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС130; 15) частину будівлі бухгалтерії, площею 445,60 кв.м., інв. №33, реєстровий №01125689.5. ПКПИЧС123, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Шабська, 81; 16) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 17) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 18) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 19) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 20) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою: Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 60146,70 кв.м. (Майно). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ - Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 28888000 (двадцять вісім мільйонів вісімсот вісімдесят вісім тисяч) гривень.

30.10.2015 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «РІВЕР-ТРАНС» (Орендар, відповідач) укладено договір про внесення змін до договору оренди від 17.01.2015 (обліковий №209840911243) нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», а саме: 1) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 2) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 3) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5ПКПИЧС335; 4) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою; Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 5939,4 кв.м. (далі - Майно). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ-Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 4504000 (чотири мільйони п'ятсот чотири тисячі) гривень.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (серпень 2015 року) - 88393,15 грн. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати, яка зазначена у абзаці І цього пункту на індекси інфляції вересня та жовтня 2015 року. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

Згідно з п.п. 5.3, 5.9 договору орендар зобов'язується: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладанні договору оренди); щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України); на вимогу Орендодавця та Балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

У відповідності до п.5.10 договору у разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу Об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об'єкту оренди з вини Орендаря.

Відповідно до п.8.2 договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану Об'єкту оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до п.10.1 договору цей Договір укладено до 20.01.2017р. включно, що діє з моменту підписання акту приймання-передавання об'єкту, з наступною пролонгацією договору оренди на 8 (вісім) років у разі наявності на запит Орендодавця висновку органу, уповноваженого управляти державним майном що передано в оренду, щодо забезпечення Орендарем виконання договірних зобов'язань по закінченню 20 місяців з моменту укладення договору оренди.

30.10.2015 сторонами погоджено розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду Приватному підприємству «РІВЕР-ТРАНС», яке обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт». Згідно з погодженим сторонами розрахунком, розмір орендної плати за базовий місяць - серпень 2015 року складає 88399,10 грн. без ПДВ.

Згідно з актом від 30.10.2015 приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до договору оренди (обліковий №209840911243/1) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного з Приватним підприємством «РІВЕР-ТРАНС», Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (Балансоутримувач), а саме: 1) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 2) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 3) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 4) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою: Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 5939,4 кв.м. (далі - Майно). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ-Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 4504000 (чотири мільйони п'ятсот чотири тисячі) гривень. Зазначений акт погоджено Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

01.02.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «РІВЕР-ТРАНС» (Орендар, відповідач) укладено договір про внесення змін до договору оренди від 30.10.2015 нерухомого майна, що належить до державної власності (обліковий №209840911243/1), відповідно до якого сторони домовились, що в процесі реорганізації шляхом виділу з Приватного підприємства «РІВЕР-ТРАНС» створене Приватне підприємство «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», яке є правонаступником Приватного підприємства «РІВЕР-ТРАНС» відповідно до розподільчого балансу, затвердженого рішенням засновників (учасників) Приватного підприємства «РІВЕР-ТРАНС» №19 від 30.12.2015, у тому числі в частині майна, прав і обов'язків, що є предметом договору оренди (обліковий №209840911243/1) від 30.10.2015. Сторони домовились, що договір оренди (обліковий №209840911243/1) від 30.10.2015 буде викладено в новій редакції між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та правонаступником Приватного підприємства «РІВЕР-ТРАНС» - Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ».

01.02.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (Орендар, відповідач) укладено договір про внесення змін до договору оренди від 30.10.2015 (обліковий №209840911243/1) нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», а саме: 1) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 2) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 3) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 4) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою; Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 5939,4 кв.м. (далі - Майно). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ-Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 4504000 (чотири мільйони п'ятсот чотири тисячі) гривень.

Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.5 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передавання майна. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною у звіті про незалежну оцінку. Майно (крім тих видів майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) включається до балансу Орендаря відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», із зазначенням, що це майно є орендованим. Майно (крім тих видів майна, як приміщення, частини будівель, споруд, а також іншого окремого індивідуально визначеного майна) зараховується на позабалансовий рахунок балансоутримувача із зазначенням, що це майно передано в оренду.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2015 року) - 91678,66 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

Відповідно до п.3.11 договору у разі припинення (розірвання) договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, у повному обсязі, якщо така виникла, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менш ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Згідно з п.п. 5.2, 5.8 договору орендар зобов'язується: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу (у платіжних дорученнях, які оформлює Орендар, вказується «Призначення платежу» за зразком, який надає Орендодавець листом при укладанні договору оренди); щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговувального банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України); на вимогу Орендодавця та Балансоутримувача проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

У відповідності до п.5.9 договору у разі припинення або розірвання договору повернути Балансоутримувачу Об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) Об'єкту оренди з вини Орендаря.

Відповідно до п.8.2 договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану Об'єкту оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір укладено до 20.01.2017 включно, що діє з моменту підписання акту приймання-передавання об'єкту, з наступною пролонгацією договору оренди на 8 (вісім) років у разі наявності на запит Орендодавця висновку органу, уповноваженого управляти державним майном що передано в оренду, щодо забезпечення Орендарем виконання договірних зобов'язань по закінченню 20 місяців з моменту укладення договору оренди.

Відповідно до п.10.7 договору у разі припинення або розірвання договору оренди, поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від об'єкта оренди не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, як з дозволу, так і без дозволу Орендодавця, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, є державною власністю і компенсації не підлягають.

Пунктом 10.10 договору передбачено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендодавця за участю Балансоутримувача

01.02.2016 сторонами погоджено розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду Приватному підприємству «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», яке обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт». Згідно з погодженим сторонами розрахунком, розмір орендної плати за базовий місяць - грудень 2015 року складає 91678,66 грн. без ПДВ.

Згідно з актом від 01.02.2016 приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до договору про внесення змін до договору оренди від 30.10.2015 (обліковий №209840911243/1) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного з Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (Балансоутримувач), а саме: 1) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 2) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 3) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 4) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою: Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 5939,4 кв.м. (далі - Майно). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ-Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 4504000 (чотири мільйони п'ятсот чотири тисячі) гривень. Зазначений акт погоджено Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

01.08.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (Орендодавець, позивач) та Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (Орендар, відповідач) укладено договір про внесення змін до договору оренди від 30.10.2015 (обліковий №209840911243/1) нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт», а саме: 1) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328 згідно з технічним паспортом, літ. « 2»; 2) літ. №7а - будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333 згідно з технічним паспортом, літ. « 7а»; 3) літ. №9 - будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,10 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335 згідно з технічним паспортом, літ. « 9»; 4) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) літ. №7 - склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, згідно з технічним паспортом, літ. « 7», що розташовані за адресою; Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 5939,3 кв.м. (далі - Майно), що належить до державної власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 28273065, виданого 17.10.2014 Гриценко Іриною Сергіївною, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, право власності зареєстроване 10.10.2014 Гриценко Іриною Сергіївною, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28950560 від 03.11.2014 номер запису про право власності: 7378529, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 479920451103. Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ-Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 4504000 (чотири мільйони п'ятсот чотири тисячі) гривень.

У відповідності до п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) (методика розрахунку) та становить без ПДВ за базовий місяць оренди (грудень 2015 року) - 91678,66 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж. Одночасно копія платіжного доручення на перерахування орендної плати до державного бюджету 70% надсилається Орендарем Орендодавцеві, 30% - Балансоутримувачу.

Відповідно до п.8.2 договору Орендодавець та Балансоутримувач мають право виступати з ініціативою щодо внесення змін до цього договору, стягнення збитків по заборгованості з орендної плати, пені, неустойки, його розірвання в разі погіршення стану Об'єкту оренди, а також його втрати (повної або часткової) внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього договору.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір укладено до 31.12.2024 включно, що діє з моменту підписання його сторонами.

Відповідно до п.10.7 договору у разі припинення або розірвання договору оренди, поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від об'єкта оренди не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, як з дозволу, так і без дозволу Орендодавця, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, є державною власністю і компенсації не підлягають.

Пунктом 10.10 договору передбачено, що майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Орендарем та Орендодавцем акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення Майна покладається на Орендодавця за участю Балансоутримувача

01.08.2016 сторонами погоджено розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна, наданого в оренду Приватному підприємству «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», яке обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт». Згідно з погодженим сторонами розрахунком, розмір орендної плати за базовий місяць - грудень 2015 року складає 91678,66 грн. без ПДВ.

Згідно з актом від 01.08.2016 приймання-передавання державного нерухомого майна, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» до договору про внесення змін до договору оренди від 30.10.2015 (обліковий №209840911243/1) нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного з Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» (Балансоутримувач), а саме: 1) будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 2) будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 3) будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,10 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 4) майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою; Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1, загальною площею 5939,3 кв.м. (далі - Майно). Вартість Майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку, що була проведена ОФ «ІНЮГ-Експертиза» станом на 30.09.2014 та становить 4504000 (чотири мільйони п'ятсот чотири тисячі) гривень. Зазначений акт погоджено Державним підприємством «Білгород-Дністровський морський торговельний порт».

Як вбачається з наявного в матеріалах справи звіту про надходження коштів до бюджету у термін від 12.03.2019 по 07.11.2019 за об'єкт оренди - будівля адміністративно-побудтового призначення №1, №2, п/п Бугаз; майданчик прикорд. Причаалу п/п Бугаз; склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), які орендуються Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», за відповідачем рахувалась заборгованість перед бюджетом з орендної плати в розмірі 496833,70 грн.

12.11.2019 позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях направлено на адресу відповідача - Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» претензію (пропозицію) за №11-06-01516 з вимогою негайно сплатити до державного бюджету заборгованість з орендної плати у сумі 496833,70 грн. та пеню - 33035,51 грн. В претензії позивач попередив, що у разі невиконання вимог претензії позивач буде вимушений звернутись до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами про розірвання договору оренди та стягнення збитків у вигляді заборгованості з орендної плати і пені, станом на день подання відповідного позову.

Несплата відповідачем орендної плати стала підставою для звернення Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі у розмірі 1105111,86 грн., нарахованої пені у розмірі 71916,94 грн., розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (в редакції від 01.08.2016) та зобов'язання ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» повернути державне нерухоме майно.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

В силу положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або єдиний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст. 291 ГК договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

За ч.1 ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

У статті 783 ЦК України, визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Визначена можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов'язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною 1 статті 782 ЦК, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з преамбулою Закону України «Про оренду державного та комунального майна» цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності та не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним встановлено в пунктах 3.5, 5.2, 5.8 договору оренди.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути достроково припинений за згодою сторін. Договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

Згідно з ч.1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставою для дострокового розірвання договору оренди за рішенням суду може бути невиконання сторонами своїх зобов'язань.

Аналогічні за змістом умови наведено в п.9.4 договору оренди нерухомого майна від 30.10.2015 (в редакції договору про внесення змін від 01.08.2016), укладеного між сторонами. Зокрема, п.9.4 договору передбачено, що орендодавець має право вимагати розірвання договору оренди у разі, зокрема, якщо орендар не сплачує або не своєчасно сплачує орендну плату.

При цьому порушення відповідачем умов договору оренди нерухомого майна в частині своєчасного та в повному обсязі внесення платежів за користування орендованим нерухомим майном є істотним, оскільки значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, зокрема надходження відповідних коштів з орендної плати до державного бюджету із подальшим їх розподіленням відповідно до законодавства.

Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначено через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за змістом статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Господарський суд зазначає, що істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди державного (комунального) майна як тривале невнесення орендної плати - є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання зазначеного договору оренди в судовому порядку.

У разі звернення до суду з вимогою про розірвання договору оренди у зв'язку з несплатою орендарем орендної плати своєчасно і у повному обсязі позивачу необхідно довести факт такої несплати та її триваючий характер.

Істотним є таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 07.08.2018 у справі №910/22259/17, від 14.08.2018 у справі №910/22454/17, від 28.08.2018 у справі №910/20932/17, від 02.10.2018 у справі №910/21033/17, від 16.10.2018 у справі №910/3568/18, від 19.02.2019 у справі №910/4427/18, від 07.05.2020 у справі №910/5027/19.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Господарським судом встановлено, що відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань систематично не сплачував орендну плату за договором оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (з урахуванням змін та доповнень до нього), у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість, за стягненням якої, а також нарахованої на неї пені прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з даним позовом. Оскільки основний інтерес орендодавця полягає саме у вчасному та повному отриманню орендної плати за договором на умовах, на яких договір було укладено, порушення цього інтересу має наслідком позбавлення сторони (орендодавця) того, на що вона розраховувала при його укладенні.

Враховуючи те, що допущене відповідачем порушення зобов'язання фактично позбавило орендодавця за спірним договором того, на що останній розраховував при його укладенні, таке порушення відповідача свідчить про наявність обставини істотного порушення відповідачем умов договору та, як наслідок, завдання майнової шкоди державі, а отже вимоги прокурора про розірвання договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що відповідач цілком мав усвідомлювати наслідки порушення ним зобов'язань зі сплати орендної оплати.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд зазначає, що таке істотне порушення орендарем (наймачем) умови договору оренди державного нерухомого майна як систематичне (два і більше разів) несвоєчасне (у строк встановлений договором) невнесення орендної плати або сплата не в повному обсязі, а також невиконання сторонами інших своїх зобов'язань, в тому числі несплата інших обов'язкових платежів, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю) згідно з ч.3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Господарський суд вважає, що сплата заборгованості з орендної плати та інших платежів після відкриття провадження у справі не може виправдовувати бездіяльність відповідача як господарюючого суб'єкта, якщо має місце неодноразове прострочення сплати цих платежів по договору, тривалість такого порушення. Однією із кваліфікуючих ознак договору оренди є його оплатний характер, відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

У даному випадку за умовами договору у орендаря був прямий обов'язок перераховувати щомісячно 100% орендної плати не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним до державного бюджету.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, підставою для розірвання договору прокурор визначив невиконання відповідачем умов договору оренди з оплати у період з травня 2019 року по вересень 2019 року, часткове (неналежне) виконання відповідачем умов договору оренди з оплати у період з жовтня 2019 року по січень 2020 року та невиконання умов договору з лютого 2020 року до звернення до суду із позовною заявою, внаслідок чого утворилась заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1105111,86 грн. станом на момент звернення до суду з цим позовом, що є істотним порушенням умов договору оренди та підставою для розірвання даного договору.

Господарський суд відзначає, що заявлений до стягнення у даній справі борг з орендної плати та нарахована пеня сплачені відповідачем в процесі розгляду справи за відповідним наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №65 від 01.06.2021.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з того, що ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» було сплачено суму заборгованості (основного боргу та пені) у розмірі 1178000 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №65 від 01.06.2021, суд в порядку п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України закриває провадження у справі в цій частині - в частині стягнення з ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» на користь Державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 30.10.2015 (в редакції від 01.08.2016) в розмірі 1105111,86 грн. та пені в розмірі 71916,94 грн.

Разом з тим, господарський суд зазначає, що систематична несплата у повному обсязі орендної плати у встановлений строк і погашення цієї заборгованості лише 01.06.2021 (під час розгляду судом господарської справи) є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди державного майна.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, встановивши неналежне виконання відповідачем умов договору оренди зі сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість перед державним бюджетом у розмірі 1105111,86 грн. станом на момент звернення до суду з цим, господарський суд дійшов висновку про підставність та необхідність задоволення позовних вимоги прокурора про дострокове розірвання договору оренди державного майна.

Аналогічний правовий висновок про достатність в аналогічних випадках підстав для розірвання орендних правовідносин викладений в постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі №917/28/19, від 13.11.2019 у справі №908/399/17, від 11.03.2020 у справі №914/4101/15.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до п.5.9 договору у разі припинення або розірвання договору Орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об'єкту оренди з вини Орендаря.

Згідно з п.10.7 договору у разі припинення або розірвання договору оренди, поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від об'єкта оренди не завдаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а поліпшення об'єкта оренди, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, як з дозволу, так і без дозволу Орендодавця, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, є державною власністю і компенсації не підлягають.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи розірвання судом договору оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (з урахуванням змін та доповнень до нього), з урахуванням положень ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та положень договору оренди, господарський суд дійшов висновку про підставність, доведеність, обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги прокурора про зобов'язання ПП «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендоване за договором оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (з урахуванням змін та доповнень до нього) державне нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ».

Іншого відповідачем не доведено.

Посилання відповідача на усунення ним в процесі розгляду справи допущеного порушення шляхом повної сплати заявленої прокурором до стягнення у даній справі орендної плати та пені не беруться судом до уваги в якості підстав для відмови у задоволенні позову про розірвання договору та повернення майна, оскільки сплата виниклого боргу в процесі розгляду справи не спростовує факт тривалого невиконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором оренди, що є достатньої підставою для розірвання його за таких умов у судовому порядку та повернення орендарем орендованого майна.

Щодо розподілу судових витрат господарський суд зазначає наступне.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначаються ст. 162 ГПК України.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Частиною 1 ст. 173 ГПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Водночас, у п.57 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду викладено висновок, відповідно до якого до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» були врегульовані договором оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (з урахуванням змін та доповнень до нього) і даний спір випливає з орендних правовідносин.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, вимога Першого заступника прокурора Одеської області про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (з урахуванням змін та доповнень до нього) та похідна вимога про зобов'язання відповідача повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендоване за договором оренди державне нерухоме майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, право власності держави на нерухоме майно, яке було предметом договору оренди, не оспорюється, і даний спір не пов'язаний з підтвердженням права на нерухоме майно.

Позовна заява прокурора обґрунтована тим, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов укладеного між сторонами договору систематично не сплачував орендну плату і станом на дату звернення прокурора з позовом до суду заборгованість з орендної плати склала 1105111,86 грн. заборгованості з пені - 71916,94 грн. Прокурор зазначав, що неповна та несвоєчасна сплата відповідачем орендної плати призводить до того, що до державного бюджету не надходять належні кошти, чим порушуються інтереси держави та що значною мірою позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні договору оренди. Враховуючи, що таке порушення договору з боку відповідача є істотним, прокурор вважав наявними підстави для розірвання договору та зобов'язання відповідача повернути орендоване майно.

Отже, проаналізувавши предмет та підстави позову у даній справі, господарський суд дійшов висновку, що позовна вимога прокурора про зобов'язання відповідача повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендованого за договором оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (з урахуванням змін та доповнень до нього) державне майно в даному випадку має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов'язку в натурі (повернення належного орендодавцеві нерухомого майна), об'єктом вимоги є дія зобов'язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №915/742/17, від 02.12.2020 у справі №905/105/20, від 18.01.2021 у справі №905/561/20, від 09.04.2021 у справі №923/938/20.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

У преамбулі цього Закону зазначено, що він визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У справі, що розглядається, прокурор звернувся до суду у червні 2020 року, тому сума судового збору справляється у розмірі з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Виходячи з положень наведених норм Закону України «Про судовий збір», за подання позову у даній справі про розірвання договору та про зобов'язання повернути орендоване майно до сплати за кожною з двох цих вимог підлягає судовий збір у розмірі 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до позовної заяви прокурором було додано платіжне доручення №910 від 18.06.2020 про сплату судового збору у розмірі 315438,93 грн., з урахуванням загальної вартості орендованого майна, тобто у розмірі більшому, ніж встановлено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

У зв'язку з цим, господарський суд зазначає, що прокурор не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 129 ГПК України стягненню з відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204 грн.

Також господарський суд дійшов висновку про повернення прокурору 17655,43 грн. судового збору за майновими вимогами про стягнення основного боргу та пені, провадження за якими закрито, сплаченого за платіжним дорученням №910 від 18.06.2020 на загальну суму 315438,93 грн., яке міститься в матеріалах справи №916/1824/20.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Закрити провадження у справі №916/1824/20 за позовом Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про стягнення, розірвання договору оренди, зобов'язання повернути державне нерухоме майно в частині стягнення основного боргу в розмірі 1105111,86 грн. та пені в розмірі 71916,94 грн. за відсутністю предмета спору.

2.Повернути з Державного бюджету України на користь Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРПОУ 03528552; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету: 22030101; р/р UA808201720343100002000000564) 17655 /сімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять/ грн. 43 коп. судового збору за майновими вимогами про стягнення основного боргу та пені, провадження за якими закрито, сплаченого за платіжним дорученням №910 від 18.06.2020 на загальну суму 315438,93 грн., яке міститься в матеріалах справи №916/1824/20.

3.Позовні вимоги Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задовольнити повністю.

4.Розірвати договір оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Приватним підприємством «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ», з урахуванням змін та доповнень до нього.

5.Зобов'язати Приватне підприємство «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 1, код ЄДРПОУ 40209636) повернути державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях орендоване за договором оренди державного нерухомого майна від 30.10.2015 (з урахуванням змін та доповнень до нього) державне нерухоме майно, а саме: 1)будівлю адміністративно-побутового призначення №1 п/п Бугаз, площею 141,10 кв.м., інв. №42, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС328; 2)будівлю адміністративно-побутового призначення №2 п/п Бугаз, площею 274,90 кв.м., інв. №2812, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС333; 3)будівлю складу ПММ п/п Бугаз, площею 55,20 кв.м., інв. №2814, реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС335; 4)майданчик прикордонний причалу п/п Бугаз, площею 3600,00 кв.м., інв. №2815 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС336; 5) склад критий №1 п/п Бугаз (рамповий), площею 1868,20 кв.м., інв. №2811 реєстровий №01125689.5.ПКПИЧС332, що розташовані за адресою: Одеська область, смт. Затока, вул. Приморська, 1.

6.Стягнути з Приватного підприємства «СТИВІДОРНА КОМПАНІЯ СЕНАТ» (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Приморська, 1, код ЄДРПОУ 40209636) на користь Прокуратури Одеської області (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРПОУ 03528552; банк отримувача: ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820172; код класифікації доходів бюджету: 22030101; р/р UA808201720343100002000000564) 4204 /чотири тисячі двісті чотири/ грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено після виходу судді Бездолі Ю.С. - 29 червня 2021 р.

Суддя Ю.С. Бездоля

Попередній документ

98041992

Наступний документ

98041994

Інформація про рішення:

№ рішення:	98041993
№ справи:	916/1824/20
Дата рішення:	09.06.2021
Дата публікації:	05.07.2021
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Одеської області
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо оренди

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (29.06.2021)
Дата надходження:	23.06.2020
Предмет позову:	про стягнення, розірвання договору та зобов’язання вчинити певні дії

Розклад засідань:

Минулі засідання (18)

21.07.2020 10:15	Господарський суд Одеської області
02.09.2020 16:30	Господарський суд Одеської області
17.09.2020 15:00	Господарський суд Одеської області
29.09.2020 10:00	Господарський суд Одеської області
06.10.2020 12:15	Господарський суд Одеської області
04.11.2020 14:30	Господарський суд Одеської області
18.11.2020 15:30	Господарський суд Одеської області
02.12.2020 14:30	Господарський суд Одеської області
09.12.2020 13:45	Господарський суд Одеської області
17.12.2020 14:15	Господарський суд Одеської області
16.02.2021 15:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
30.03.2021 15:00	Господарський суд Одеської області
14.04.2021 12:40	Касаційний господарський суд
19.04.2021 10:00	Господарський суд Одеської області
02.06.2021 14:45	Господарський суд Одеської області
09.06.2021 11:30	Господарський суд Одеської області
29.09.2021 11:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
19.10.2021 12:00	Південно-західний апеляційний господарський суд