Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
29 червня 2021 рокуСправа № 912/1268/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1268/21
за позовом: Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45,
до відповідача: Приватного підприємства "Універсал-187", 25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40,
про стягнення 680 000,00 грн,
представники:
від позивача - Новікова К.Ю., витяг з ЄДР;
від відповідача - участі не брали.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яка містить вимоги до Приватного підприємства "Універсал-187" про стягнення штрафу в сумі 340 000,00 грн та пені у сумі 340 000,00 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за порушення законодавства про захист економічної конкуренції рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2020 № 60/50-р/к на відповідача накладено штрафи у загальному розмірі 340 000,00 грн. У зв'язку з несплатою зазначеного штрафу у встановлений Законом України "Про захист економічної конкуренції" строк, позивачем також нараховано пеню у сумі 340 000,00 грн.
Ухвалою від 07.05.2021 відкрито провадження у справі № 912/1268/21; постановлено справу № 912/1268/21 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.06.2021 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.
03.06.2021 суд відкрив підготовче засідання.
Ухвалою від 03.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 912/1268/21. Справу № 912/1268/21 призначено до судового розгляду по суті на 29.06.2021 на 12:00 год.
29.06.2021 господарський суд відкрив судове засідання.
У судовому засіданні брав участь представник позивача, який підтримав позовні вимоги.
Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність у нього заперечень з приводу заявлених позовних вимог.
Органом поштового зв'язку повернуто конверти з вкладенням (ухвали від 07.05.2021 та від 03.06.2021) з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", які направлялись на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 33-35).
Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Крім того, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 03.06.2021 відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України (а.с. 77).
Також, в матеріалах справи містяться телефонограми від 20.05.2021 № 4533 та від 10.06.2021 № 4580 на зазначенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засоби зв'язку відповідача (а.с. 63, 100).
Згідно частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
На підставі частини 9 статті 165, частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.
Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 24.09.2020 № 60/50-р/к у справі № 31/60/35-рп/к.20 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на Приватне підприємство "Універсал-187" (надалі - ПП "Універсал-187", Відповідач) накладено штрафи у загальному розмірі 340 000, 00 грн за вчинення порушення, яке передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження умов участі у 5 (п'яти) тендерних процедурах закупівель (надалі - Рішення № 60/50-р/к) (а.с. 6-13).
Згідно частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Позивач листом від 24.09.2020 № 60-02/5336 направив Рішення № 60/50-р/к на юридичну адресу ПП "Універсал-187", зазначену в ЄДР: 25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, буд. 40 (а.с. 14).
Рішення № 60/50-р/к не було вручено відповідачу та повернуто до відділення з відміткою "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0303508585384 (а.с. 15).
Відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі, якщо вручити рішення, розпорядження немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місце реєстрації); відсутності посадових осіб чи повноважних представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.
В подальшому, інформація про Рішення № 60/50-р/к була опублікована на сторінках газети Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр" № 221 (6830) від 13.11.2020 року (а.с. 16-18).
Таким чином, за твердженням позивача, Рішення № 60/50-р/к вважається врученим ПП "Універсал-187" 22.11.2020.
Приписи частини третьої та п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлюють, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
За твердженням позивача, останній день двомісячного строку сплати штрафу - 22.01.2021.
У зв'язку з відсутністю інформації про сплату накладеного штрафу, на адресу ПП "Універсал-187", що зазначена в ЄДР: 25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, буд. 40, було направлено лист від 19.03.2021 № 60-02/2122, в якому повідомлялося про Рішення № 60/50-р/к та необхідність сплати штрафу та пені відповідно до статті 56 Закону (а.с. 18-19).
Станом на день подання позовної заяви Відділення не отримувало від Відповідача документів, що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 60/50-р/к та нарахованої пені.
В свою чергу позивач зазначає, що Рішення № 60/50-р/к ПП "Універсал-187" до господарського суду не оскаржувалось, не перебувало на перевірці в Антимонопольному комітеті України, з огляду на що є законним та обов'язковим до виконання.
Враховуючи викладене, позивач звернувся до господарського суду із вимогою про стягнення з відповідача у судовому порядку 340 000,00 грн штрафу та 340 000,00 грн пені, розрахованої у відповідності до приписів ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Під час розгляду справи, господарський суд враховує наступні положення законодавства.
Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.
Приписами статті 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлені повноваження державного уповноваженого Комітету, до яких, зокрема, належить: звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені
Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання.
Згідно частини третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Разом з тим, господарський суд звертає увагу позивача на положення ч. 1 ст. 253 та ч. 5 254 Цивільного кодексу України, відповідно яких, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Крім того, згідно ч. 2 ст. 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" перебіг строку, який обчислюється роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.
Строк, який обчислюється роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку.
Строк, який обчислюється місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, який обчислюється місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця.
У разі, коли останній день припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.
Останній день строку триває до 24 години, але, коли в цей строк необхідно було вчинити дію в Антимонопольному комітеті України чи його територіальному відділенні, строк закінчується в момент закінчення робочого дня.
Таким чином, штраф підлягав сплаті відповідачем до 25.01.2021 включно (13.11.2020 + 10 днів = 23.11.2020; 24.11.2020 + 2 місяці = 25.01.2021).
Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.
Таким чином, за період з 26.01.2021 по 14.04.2021 (включно) (тобто за 79 календарних днів) відповідачеві підлягає нарахуванню пеня, яка становить 402 900,00 грн.
У частині п'ятій статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зазначено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Отже, розмір пені становить 340 000,00 грн, який правомірно пред'явлений позивачем до стягнення.
Відповідно до частини сьомої статті 56 Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачає, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Комітету, або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення Комітету, суду потрібно досліджувати це рішення на предмет відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі. Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні ст. 39 Закону), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 47 та ч. 1 ст. 60 Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акта державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Комітету.
Як встановлено ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідач не скористався своїм правом та не надав суду докази на спростування викладеного.
Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За викладених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Універсал-187" 340 000,00 грн штрафу та 340 000,00 грн пені доведеними, обґрунтованими, підтвердженими вірогідними доказами та такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростованими належним чином у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням обставин даної справи, суд покладає судові витрати на відповідача.
Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства "Універсал-187" (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40, код ЄДРПОУ 39852113) штраф у розмірі 340 000,00 грн та пеню у розмірі 340 000,00 грн та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р IBAN UA708999980313090106000011559, код ЄДРПОУ 37918230, отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м. Кропивн/21081100, "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути з Приватного підприємства "Універсал-187" (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40, код ЄДРПОУ 39852113) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 10 200,00 грн (код ЄДРПОУ 21602826, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035; номер рахунку (IBAN) НОМЕР_1 ).
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (на електронну пошту: kv@amcu.gov.ua та ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Приватному підприємству "Універсал-187" (25006, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 40, та на електронну пошту: ppuniversal187@gmail.com).
Повне рішення складено 02.07.2021.
Суддя О.Л. Бестаченко