03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 755/3870/21 Головуючий у суді першої інстанції - Марфіна Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8914/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
29 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від її імені та в її інтересах адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ),
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.04.2021 заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржила її в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду з поштового відділення ВПЗ-110 за штрихкодовим-ідентифікатором № 0317911436314, через відділ забезпечення автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів від Бобрової К.Л .
Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до акту Київського апеляційного суду від 13.05.2021 № 330/0106/2021, при надходженні та опрацюванні вищезазначеного листа з поштового відділення виявлено відсутність додатка, а саме: доказ сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. за наступними реквізитами: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.
Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Бобровою Клавдією Леонідівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи: Київська міська рада, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Нежура