Єдиний унікальний номер справи 754/10833/20
Провадження №22-ц/824/10061/2020
25 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення,
та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою яка втратила право користування житловим приміщенням,
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 травня 2021 року первісний позов задоволено, а зустрічний позов залишено без задоволення. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 02.06.2021 року, відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та про задоволення зустрічного позову.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року подану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту наданий строк для усунення виявлених в ній недоліків - доплати судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 483, 60 грн., роз'яснено порядок та процедуру сплати судового збору. Також апелянту роз'яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
24 червня 2021 року до Київського апеляційного суду від апелянта надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій він посилаючись на відповідні докази, просить закрити провадження у справі у зв'язку зі смертю іншої сторони та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.
Дослідивши подану апелянтом заяву про закриття провадження у справі, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Предметом розгляду у даній справі було право користування житловим приміщенням, що відноситься до майнових прав особи. В свою чергу спір про майнові права особи допускає правонаступництво. За таких умов апеляційний суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.
При цьому, апеляційне провадження у справі відкрито не було, апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту було надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Таким чином, у зв'язку з відмовою у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, апеляційний суд надає апелянту можливість виконати умови ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 09 червня 2021 року, у зв'язку з чим продовжує строк на таке виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
На підставі вищевикладеного, термін на усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.
Керуючись ч.2 ст. 127, ст. 357 ЦПК України,
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.
Продовжити ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду про залишення без руху від 09 червня 2021 року, надавши десять календарних днів з дня вручення заявнику даної ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С. О. Журба