Справа № 758/5467/21 Апеляційне провадження
№ 33/824/3144/2021
23 червня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Кульшенка Руслана Анатолійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, адвокат Кульшенко Р.А. 9 червня 2021 року направив до Подільського районного суду міста Києва апеляційну скаргу.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 18 червня 2021 року.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Кульшенко Р.А.до апеляційної скарги додав копію ордера серії КВ №766542 від 9 червня 2021 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Кульшенком Р.А . від 26 квітня 2011р. (с.с.27).
Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Кульшенком Р.А. не надано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката Кульшенка Р.А. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як захисника ОСОБА_1. Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Кульшенком Р.А., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала, без розгляду.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
апеляційну скаргу адвоката Кульшенка Руслана Анатолійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Кульшенку Руслану Анатолійовичу без розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя