61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
18 березня 2010 р.Справа № 2-а-40534/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.
за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. по справі № 2-а-40534/09/1670
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області < Список > < Текст >
до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи < Текст > треті особи ОСОБА_1 < за участю > < Текст >
про визнання дій неправомірними,
Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавського обласного центру медико - соціальної експертизи , третя особа - ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо скасування рішень про встановлення інвалідності ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача скасувати рішення про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1та відкликати відповідний витяг із акту у МСЕК виданий ОСОБА_1 для призначення пенсії по інвалідності.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. по справі № 2-а-40534/09/1670 провадження по справі закрито.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій він, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувіати та направити справу на новий розгляд.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
За визначенням термінів, що дається в ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України: справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1); суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).
Таким чином, у контексті зазначених положень ст.ст. 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їхніх прав і обов'язків і правовідносинах у яких хоча б один суб'єкт уповноважений законом здійснювати владні управлінські функції стосовно іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
У тому випадку коли суб'єкт, в тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особи не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, щодо іншого суб'єкта з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватися адміністративним судом.
Як вбачається зі змісту позову, Управлінням Пенсійного фонду України в Оржицькому районі нараховувалась та виплачувалась пенсія по інвалідності на підставі документів, наданих відповідачем. Однак, за результатами перевірки були встановлені порушення, відповідно до яких Полтавський обласний Центр медико-соціальної експертизи на підставі фіктивних витягів із актів огляду у МСЕК нараховував та виплачував завищені пенсії по інвалідності. Відповідач відмовляється визнавати недійсними довідки, посилаючись на те, що у разі помилки, допущеної при винесенні рішення необхідно провести обстеження інвалідів та їх переосвідчення.
Аналізом положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) встановлено, що органи Пенсійного фонду не наділені повноваженнями як приймати рішення, які є обов'язковими для виконання центрами медико-соціальної експертизи, так і звертатися до суду з позовами про зобов'язання центрів медико-соціальних експертиз скасовувати рішення про встановлення інвалідності, тому правові підстави для звернення до адміністративного суду відсутні.
Згідно зі ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У зв'язку з вищевикладеним розгляд такої справи повинен проводитися за правилами цивільного судочинства.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що беручи до уваги зміст спірних правовідносин, суб'єктний склад сторін у справі та відсутність правових підстав для звернення до адміністративного суду - відсутній публічно-правовий спор, тому дана справа не є справою адміністративної юрисдикції в розумінні ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі Полтавської області залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2009р. по справі № 2-а-40534/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя< підпис >Філатов Ю.М.
Судді< підпис >
< підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2010 р.