Справа №:755/10364/21
Провадження №: 1-кс/755/2867/21
"29" червня 2021 р. м.Київ Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021100040000663 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,
24 червня 2021 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») а саме: до копій документів завірених належним чином, що підтверджують повноваження заступника керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відеозапису, де зафіксовано факт відпуску товару невстановленим досудовим розслідуванням особам, покупцям, а також де зафіксовано факт заволодіння грошовими коштами, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але які були йому ввірені, та інших копій документів завірених належним чином, що мають доказове значення. Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021100040000663 від 05.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 працюючи заступником керуючого магазину, перебуваючи на робочому місці у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матеріально-відповідальною особою, керуючись єдиним злочинним умислом, користуючись сприятливими умовами та виконуючи свої посадові обов'язки заступника керуючого магазину, відпустив товар, що належить магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за які невстановлені досудовим розслідуванням особи, покупці, розрахувались грошовими коштами, але ОСОБА_4 фіскальний чек покупки товару не видавав. В подальшому останній використовуючи свій індивідуальний логін і пароль, які надають йому право доступу до автоматизованої системи «РРО» та Win Pok (внутрішньої електронної системи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по касовим операціям) і можливість обробляти комп'ютерну інформацію та формувати документи по фінансовим операціям, вчинив дію відміни товару, таким чином вчинив незаконне і безоплатне витрачання (продаж) товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яке йому було ввірене.
Того ж дня, після закінчення робочої зміни, відпускав працівників магазину, але сам залишався у приміщенні магазину, де проводив перерахунок грошових коштів отриманих за день, тим самим порушуючи внутрішні розпорядки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у розрізі, що перерахунок проводиться страшим по посаді та за участі одного працівника магазину.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконне і безоплатне витрачання (продаж) товарів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке йому було ввірене, а також незаконне привласнення грошових коштів, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але які були йому ввірені. Слідча в клопотанні зазначила, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до копій документів завірених належним чином, що підтверджують повноваження заступника керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_4 відеозапису, де зафіксовано факт відпуску товару невстановленим досудовим розслідуванням особам, покупцям, а також де зафіксовано факт заволодіння грошовими коштами, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але які були йому ввірені, та інших копій документів завірених належним чином, що мають доказове значення. Слідча у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлялося про дату та час розгляду клопотання, однак його представник до суду не з'явився. Відповідно до ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 131 КПК України). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України). Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України). Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити частково. В частині вилучення інших копій документів, що мають доказове значення слід відмовити, оскільки слідчою в клопотанні не конкретизовано, які саме документи. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково. Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ Дніпровського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій (здійснення виїмки) документів завірених належним чином, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (фактичне місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) а саме: до копій документів завірених належним чином, що підтверджують повноваження заступника керуючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відеозапису, де зафіксовано факт відпуску товару невстановленим досудовим розслідуванням особам, покупцям, а також де зафіксовано факт заволодіння грошовими коштами, що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але які були йому ввірені. В іншій частині клопотання відмовити. У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання зазначених речей і документів. Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1